Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1822/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 154. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj),Klasa:211-07/22-4/72107, Ur. broj: 511-04-08-22-1 od 2. studenog 2022., nakon održanog ročišta u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja dana 24. ožujka 2025., temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: RJ OIB. 96816863360, vlasnik obrta " [obrt]", sa sjedištem u [adresa], sin R i O, rođen **.**.1967., s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, VŠS, obrtnik prosječna mjesečna primanja oko 950,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 26. listopada 2022. u 13,55 sati na cesti D1, Općina Plitvička Jezera kao obrtnik, odnosno kao vlasnik obrta [obrt] dopustio što je vozilo u vlasništvu navedenog obrta, odnosno teretni automobil marke " Renault" reg oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač OJ (1967), sudjeluje u prometu na cesti i to vozilo najveće dopuštene mase 3,500 kg koje ne udovoljava uvjetima glede najveće dopuštene mase utvrđenih posebnim propisom i to na način da je u mjestu Vranovača obavljena kontrola od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. i kojom prilikom je utvrđeno prekoračenje veličine utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine", broj 85/16), odnosno prekoračenje ukupne mase vozila za 0,65 tona, koji je nadzor obavljen na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja vagama marke HAENNI, serijskih brojeva [serijski broj],6113,6114,6115, a utvrđeni nedostaci posebnim propisom karakterizirani su kao opasni,

dakle, isti je kao fizička osoba obrtnik dopustio da vozilo u vlasništvu obrta sudjeluje u prometu na cesti, sve iako nije udovoljavalo uvjetima glede najveće dopuštene mase utvrđenih Pravilnikom o tehničkim uvjetima u prometu na cesti, koji nedostaci su označeni kao opasni, postupivši, suprotno odredbi članka 154. stavak 1. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članak 154. stavak 7. istog ZSPC-a, pa mu se na osnovi istog propisa i odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a,

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šeststotina) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelja u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika RJ, vlasnika obrta [obrt], s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, od 2. studenog 2022., zbog prekršajnog djela iz članka 154. stavak 7. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 1.327,23 eura /10.000,00 kuna, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kn.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 6. prosinca 2022. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Nastavno tome, sukladno članku 154. stavak 1 i članku 171. stavak 9. PZ-a predmet je dostavljen na pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, prema mjestu prebivališta istog nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu,

3. Imenovani okrivljenik je pred zamolbenim sudom u obrani iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora od 17. studenog 2022. te da se isto ima smatrati njegovom pisanom obranom, navodeći da nije počinio predmetni prekršaj jer na količinu utovarenog tereta nije mogao utjecati, jer se prilikom utovara teret nije vagao. Na ročištu kod zamolbenog suda navodi da predmetno vaganje predstavlja samo indiciju da je počinjen prekršaj te da je nastavno bilo potrebno da inspektor izvrši vaganje u stanici za tehnički pregled gdje su statične i baždarene vage, pa da bi takvo vaganje bilo precizno,te da bi se tek tada moglo utvrditi da je počinjen prekršaj.

4. Na ročište održano kod ovog suda dana 24. ožujka 2025. nisu pristupile uredno pozvane stranke s tim da je sudski poziv okrivljeniku uručen putem eOglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, a ovo iz razloga što su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik RJ nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te donošenje odluke.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u ispis upute proizvođača vaga te uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju PGP Korenica od 26. listopada 2022.

6. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku.

7. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je okrivljenik propuštanjem dužnog nadzora ostvario sva zakonska obilježja prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

8. Odredbom članka 54. stavak 1. ZSPC-a vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.

9. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama od dana 26. listopada 2022., sačinjenog po ovlaštenom nadzorniku Hrvatskih cesta d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta sa sjedištem u [adresa] utvrđeno je da je nadzor izvršen sukladno članku 55. stavak 3. točka 9. Zakona o javnim cestama, te članku 236. stavak 3. ZSPC i članku 84.stavak 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i to dana 26. listopada 2022. u 13:55 sati, na cesti D-1, dionici 013 Korenica (D52) - čvor Udbina, na nadzornom mjestu „Borje“. U utuženo vrijeme obavljena je kontrola osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila, tipa dvoosovinskog motornog vozila, koja kontrola je izvršena na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja. Tako je kontrolom i izvršenim mjerenjima utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase navedenog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] vozila iznosi 0,65 tona, s tim da su prednji nedostaci kategorizirani kao opasni. Tijekom mjerenja korištene su četiri vage marke "Haenni" serijskih brojeva [serijski broj],6113,6114 i 6115, s tim da je utvrđeno da pogonska osovina nije opremljena duplim gumama i zračnim ogibljenjem. Zaključak je nadzornika da je kontrolom utvrđeno prekoračenje najveće dopuštene mase (upisane u prometnu dozvolu) za 0,65 tona.

10. Izvršenim uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1030078238 sačinjeno po ovlaštenom tužitelju dana 26. listopada 2022. proizlazi da je ovdje okrivljenik, kao vlasnik obrta [obrt] dopustio da vozilo u vlasništvu obrta i to teretni automobil marke "Renault" reg. oznake i broja: [registarska oznaka] najveće dopuštene mase 3500 kg sudjeluje u prometu na cesti, sve iako ne udovoljava uvjetima glede najveće dopuštene mase, kako je to propisano Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cesti, odnosno prekoračenje ukupne mase za 0,650 tona, s tim da je nadzor obavljen na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja s četiri vage marke Haenni.

11. Iz uvida u upute za mjerni uređaj HAENNI na engleskom jeziku, sud je utvrdio da se isto odnosi na upute sa mrežne stranice, uz prijevod teksta upute preko google prevoditelja, tako da ovaj dokaz, budući se ne odnosi na konkretni mjerni uređaj sa pripadajućim serijskim brojem, nije prihvaćen kao vjerodostojan.

12. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku - u predmetnom slučaju Zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, da se takav zapisnik, može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni zapisnik cijenio vjerodostojnim, neposrednim i uvjerljivim dokazom, koji je prihvaćen u cijelosti, dok je obranu okrivljenika cijenio usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem i od strane za to ovlaštene službene osobe - nadzornika te tako utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen. Naime, okrivljenik niti jednim navodom nije doveo u sumnju utvrđenje suda da je ovlašteni nadzornik utvrdio da je za vozilo za koje je u prometnoj dozvoli evidentirana najveća dopuštena masa 3,500 tona, mjerenjem vozila utvrđena masa od 4,150 tona te da stoga prekoračenje ukupne mase vozila iznosi 0,650 tona.

12.1. Pri tom valja istaći da je prema mjerodavnom blanketnom propisu i to članku 12. stavak 3. točka 3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne novine", broj 132/17, 117/20), prekoračenje maksimalne dopuštene mase ili skupa vozila i prekoračenje najvećeg dopuštenog osovinskog opterećenja vozila ili skupa vozila u stanju mirovanja na vodoravnoj podlozi, predstavljaju nedostatke koji su procijenjeni kao opasni, ukoliko se radi o prekoračenjima većim od 10%, kao u predmetnom slučaju.

13. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljene, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

13.1. Temeljem rezultata postupka, sud je na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od nadnevka počinjenog prekršaja i izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i prekršajnu neosuđivanost u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

14. Nastavno tome, kažnjivom odredbom članka 154. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama članka 154. stavak 1. ZSPC-a, za slučaj da su nedostaci tijekom pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni, kao u konkretnom slučaju.

15. Pri određivanju prekršajne sankcije sud je u pogledu odluke o visini kazne primijenio uvodno označeni, blaži zakon za okrivljenika, sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a, budući je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama ZSPC-a ("Narodne novine", broj 114/2022 dalje: ZID ZSPC-a) i to blaži u pogledu visine novčane kazne, jer je ZID ZSPC-om propisana povoljniji, niži iznos zaprijećene novčane kazne i to za iznos korekcija novčanih kazni kao posljedice uvođenja eura kao valute u RH. Po ocjeni suda izricanjem novčane kazne uz primjenu članka 33. i 37. PZ-a kao iz izreke presude, ostvariti će se svrha prekršajne sankcije te će se nastavno u odnosu na okrivljenika kao gospodarskog subjekta - obrtnika, otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja, pa je stoga odlučeno kao izreci presude.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Kako je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj, sud je istom odredio plaćanje troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 5. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom donošenja, 5. svibnja 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje