Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ovr-103/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sucu pojedincu Lani Putrić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], koje zastupa upravitelj GSKG d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice od 4. siječnja 2018. izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-5336/2018 od 5. prosinca 2018., dana 5. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice od 4. siječnja 2019. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovr-5336/2018 od 5. prosinca 2018., osim iz žalbenog razloga iz čl. 50. st 1. toč.11.Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ), zbog kojeg će žalbenog razloga prvostupanjski sud ovršenicu uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha pljenidbom novčanih sredstava na računima ovršenice i prijenosom radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.130,28 kn, sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka, po osnovi pravomoćnog i ovršnog rješenja istog suda broj: Ovrvz-10118/2001 od 21. prosinca 2001. i određen je trošak ovrhovoditelju u iznosu od 128,92 kn.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu (nazvanu prigovor) je pravovremeno podnijela ovršenica, a u istoj ističe prigovor zastare, ali bez određenog prijedloga glede pobijanog rješenja.

3. Žalba nije osnovana, osim u pogledu žalbenog razloga iz čl. 50. st 1. toč.11. OZ.

4. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je ovrha na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja istog suda broj: Ovrvz-10118/2001 od 6. lipnja 2001., kojim je bila određena ovrha pljenidbom i procjenom pokretnina te pljenidom 1/3 plaće-mirovine ovršenice, radi ispunjenja novčane tražbine ovrhovoditelja radi čijeg ispunjenja je određena ovrha i pobijanim rješenjem o ovrsi (list 1-2 spisa).

5. Prije svega, valja navesti da je u vezi iste tražbine ovrhovoditelja već doneseno rješenje o ovrsi br. Ovrvz-10118/2001 od 6. lipnja 2001., pri čemu je navedeno rješenje o ovrsi temeljeno na vjerodostojnoj ispravi - izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja.

6. Citiranim rješenjem o ovrsi naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju namiri tražbinu u iznosu od 1.130,28 kn sa zakonskom zateznom kamatom te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 320,00 kn, time da je radi namirenja navedene tražbine, određena ovrha. Navedeno rješenje o ovrsi ovršenica nije osporavala prigovorom, zbog čega je rješenje o ovrsi br. Ovrvz-10118/2001 od 6. lipnja 2001. u dijelu pod stavkom I. izreke, a kojim dijelom je ovršenici naložena isplata tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.130,28 kn sa zateznim kamatama i pripadajućim troškovima postupka, postalo pravomoćno, i zbog čega je, u smislu odredbe čl. 54. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96, 29/99, 42/00) navedeni dio rješenja o ovrsi stekao svojstvo ovršne isprave, na temelju koje se ponovno može tražiti ovrha.

7. Kako se provedbom predložene ovrhe u navedenom predmetu ovrhovoditelj nije uspio namiriti, podnio je 6. prosinca 2017. prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave radi naplate predmetne novčane tražbine na novčanoj tražbini po računima ovršenice. Prvostupanjski sud je rješenjem broj Ovrvz-10118/01 od 5. siječnja 2018. obustavio ovrhu određenu ovosudnim rješenjem o ovrsi broj Ovrv-10118/01 od 21. prosinca 2001. na plaći/mirovini ovršenice te je zatim 5. prosinca 2018. donio pobijano rješenje Ovr-5336/2018 kojim je odredio ovrhu pljenidbom novčanih sredstava na računima ovršenice i prijenosom radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja

8. Razlozi zbog kojih ovršenik može pobijati rješenje o ovrsi normirani su odredbom čl. 50. st. 1. toč. 1.-11. i st. 4. OZ. Imajući u vidu da ovršenica od svih žalbenih razloga zbog kojih je ovlaštena pobijati rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave sadržajno ističe razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ (da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom), ovaj sud je primjenom odredbe čl. 50. st. 5. OZ ispitao pobijano rješenje u pravcu žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti i utvrdio da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ da ovrha nije određena na predmetima iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu ovršnog postupka na koje temeljem odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je, pravilno primijenio i materijalno pravo, a na koju povredu ovaj sud također pazi po službenoj dužnosti, odredivši ovrhu pljenidbom novčanih sredstava na računima ovršenice i prijenosom radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (čl. 174. OZ).

9. Ovršenica je istaknula žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, a kojim je propisano kao žalbeni razlog nastup zastare tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Čl. 52. OZ propisano je u st. 1. da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. tog zakona, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, što je prvostupanjski sud i učinio, a ovrhovoditelj se na žalbu ovršenice nije očitovao. Stavkom 3. navedenog članka, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenicu uputiti da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. tog članka, zbog kojeg je izjavila žalbu.

10. Slijedom navedenoga, kako je ovršenica izjavila žalbu iz žalbenog razloga nastupa zastare, to će prvostupanjski sud u nastavku postupka zaključkom ovršenicu uputiti u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama. Međutim, na temelju čl. 52. toč. 6. OZ, okolnost da je ovršenica upućena na parnicu iz stavka 3. tog članka ili ju je pokrenula, ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

11. Iz navedenog razloga je žalba ovršenice odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje o ovrsi potvrđeno na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ, osim iz žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, iz kojeg žalbenog razloga će ovršenica u nastavku postupka biti upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

U Varaždinu 5. svibnja 2025.

Sutkinja

Lana Putrić