Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-12581/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BN, zbog prekršajnog djela iz članka 109. stavak 2. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj klasa: 211-07/23-4/71373 od 7. svibnja 2024., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. svibnja 2025.
presudio je
Okrivljenik BN, sin B i pok. GN, dj. G, rođen **.**.1989. u [adresa], iz [adresa] državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], završena gimnazija, skladištar, pismen, SSS, oženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan.
kriv je
I. što je 20. lipnja 2023. u 7:15 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde, na odvojku za zapadnu ulaznu rampu Ravne njive izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnom kolničkom desnom prometnom trakom ulice Zbora narodne garde od smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do trake za isključivanje na rampu Ravne njive, vršio je radnju isključivanja na rampu, a da se vozilom nije kretao na dovoljnoj udaljenosti od vozila ispred sebe tako da ne ugrožava sigurnost prometa, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kojim je ispred njega, u istom smjeru upravljao EN i u istom prevozio DN, a koji je neposredno prije zaustavio vozilo jer su vozila ispred njega stala, nakon udara osobno vozilo marke Mercedes je odbačeno naprijed i prednjim dijelom je udarilo u zadnji dio nepoznatog vozila kojim je upravljao nepoznati vozač, a koji se nalazio zaustavljen ispred njega, te su u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobili vozač BN, vozač EN i putnica DN,
čime je postupio protivno odredbi članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. 70/19., 42/20., 114/22.), što je kažnjivo po članku 109. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 53,40 eura (pedeset tri eura i četrdeset centa) koji obuhvaćaju materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama, te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), koje je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 26. rujna 2024. te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode izazvao prometnu nesreću na način kako je to i opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, smatra se krivim, a u prometnoj nesreći je zadobio lake ozljede kao i EN i DN, žao mu je što je došlo do prometne nesreće, do sada nije osuđivan, a prigovor je uložio radi visine kazne te moli da mu se izreče što blaža novčana kazna, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama, zapisnik o očevidu, liječnička dokumentacija.
4. Odredbom članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila.
5. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, a stavkom 2. istog članka propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u koji ima ozlijeđenih osoba, da će se kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Temeljem ovako provedenog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
7. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 5. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
