REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1158/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LO, zbog prekršaja iz članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/3614, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 14.01.2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. svibnja 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj za djelo prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura i za djelo prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura, što je ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. tč. 3 b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i zbog prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji joj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 eura.

2. Okrivljena je u svom prigovoru navela da prekršaje u potpunosti priznaje i kaje se zbog njih. Ovo joj je bio prvi prekršaj, te prije njega nikada nije bila kažnjavana. Napomenula je da je 3. lipnja 2024. doživjela smrt oca, a zatim se porodila 09.08.2024., te je samim time spletom okolnosti nažalost potpuno zaboravila na registraciju vozila. Tražila je za razumijevanje i nastalu situaciju, a temeljem navedenih iskaza priložila je i vjerodostojnu dokumentaciju kojom potkrjepljuje navedeno. Trenutno su joj jedina primanja roditeljski dopusti ne zna kao će podmiriti kaznu. Tražila je da joj se oprosti ili umanji navedena kazna, a troškove u iznosu od 13,27 eura može u cijelosti podmiriti.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. tč. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena u prigovoru navela, Sud je našao da okrivljena ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjesna je svog protupravnog ponašanja. Okrivljena je sudu dostavila dokaze na koje se poziva u svojoj obrani.

5. Imajući na umu da okrivljena priznaje prekršaje te da počinjenim prekršajima nije izazvala štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljenoj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju u izrečenom iznosu novčane kazne, te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljena, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 5. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.