Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1462/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211- 07/24-4/107114 i urbrojem 511-07-29-24-1 od 2. prosinca 2024., temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji, na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 390,00 (tri stotine i devedeset) eura, koju je dužan platiti u roku 8 dana po primitku presude, te mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 8 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 8 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik JČ oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 450,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, a podnosi ga zbog prekršajnih sankcija. Zaposlen je u Našičkom parku na poslovima voditelja odjela naplate te mu je vozilo potrebno za odlazak do radnog mjesta, osim toga, otac je dvoje djece te mu je vozilo potrebno zbog svakodnevnih obiteljskih obaveza. Moli sud da kod odlučivanja o njegovom prigovoru navedeno uzme u obzir, te da mu skrati rok plaćanja novčane kazne obzirom je spreman snositi posljedice svoga protupravnog ponašanja.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika a koje je istaknuo u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, no ovakvo nepažljivo i protupravno ponašanje okrivljenika u prometu na cesti nije bio izolirani slučaj obzirom je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako mu je ovaj počinjeni prekršaj već drugi istovrsni prekršaj u zadnjih godinu dana. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma, ne nalazeći pritom okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći novčanu kaznu blažu od zakonom propisane, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

4.2. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer po ocjeni ovoga suda postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Naime, imajući u vidu utvrđenu koncentraciju alkohola koja je kritične zgode bila bliža gornjoj granici za počinjeni prekršaj, kao i to da mu je ovo drugi istovrsni prekršaj u godini dana iako je svjestan da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla, pa kako ranije izrečena prekršajnopravna sankcija za istovrsni prekršaj bez izricanja zaštitne mjere nije odvratila okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja, a kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepažljivo i neodgovorno upravljanje vozilom u prometu na cesti i time ponovno potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Dakle, sud je okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći da je zaštitna mjera u trajanju od jedan mjesec razmjerna težini počinjenog prekršaja. Zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ovog obaveznog prekršajnog naloga (odnosno, protekom roka od 8 dana koji je određen za plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne, nakon primitka ove presude).

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenik obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijao.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 5. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.