REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 03. svibnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa] od oca ĐV i majke Marije rođ. Đ, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, lošeg financijskog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, vlasnik osobnog automobila, i do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 02. svibnja 2025. u 17,15 sati u [adresa] u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, i to tako da bi tijekom prepirke sa svojim stricem MV rođ. 1957g. u jednom trenutku svojom rukom snažno udario MV po glavi, te istom udarcem zahvatio i JV rođ.1957g. (suprugu MV) koja se nalazila između njih, a od koje siline udarca je ista pala na tlo i zadobila lakšu tjelesnu ozljedu u vidu površinske oguljotine desnog lakta, a koje ozljede su konstatirane liječničkim pregledom na HMP-Korčula,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 6. st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 41/77,55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114 /22 i 47/23 dalje ZPPJRM-a), a kažnjivo također po odredbi čl.6. st.1. ZPPJRM-a,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl.37.Prekršajnog zakona ,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 590,00 Eura, a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen (2 dana) i to kao 79,64 EUR-a novčane kazne, sukladno odr.čl.40.PZ-a, pa tako novčana kazna iznosi od 510,36 EUR-a.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075170796 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.Prekršajnog zakona, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 340,24 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075170800, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-5/11460 i Ur. broj: 511-03-10-25-1 od dana 03. svibnja 2025.,podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐV, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja kojim se tereti, te da može reći vezano za zgodu od dana 02. svibnja 2025. u 17,15 sati u [adresa] u [adresa], da je prethodno njegova majka tretirala masline koje su se nalazile u njihovu dvorištu nekakvim sastojkom koji nije otrovan samo da bi poboljšala oplodnju masline, da bi onda njegov susjed i stric MV kako mu je majka rekla a što je i čuo budući da se tada nalazio s druge strane kuće, počeo na istu vikati i prijetiti joj jer da će ga navodno otrovati, da bi nakon toga majka ušla u kuću, a on tu došao i pitao MV u čemu je problem, objašnjavajući mu da se ne radi o otrovu već da se radi o sredstvu za poboljšanje oplodnje masline, međutim da je isti bio poprilično ljut i agresivan, te da mu je počeo govoriti svakakve ružne riječi, a kojima je i on njemu uzvratio. Dalje navodi kako nisu baš u ponajboljim odnosima, vezano za sporove oko zemljišta, pa pošto mu se isti prilikom tog njihova verbalnog sukoba dva tri puta približio, da ne bi udario on njega kako ga je dva puta pljusnuo u predjelu uha, a obzirom da se između njih nalazila njegova supruga JV, kada ga je pljusnuo kako je dijelom ruke zahvatio i nju koja je onda od siline udarca pala po podu i onda zadobila lakšu tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine desnog lakta. Na kraju izjavljuje kako mu je žao zbog počinjenog djela prekršaja i obećava kako ovo više neću ponoviti.
3. Potom, u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitani liječnička svjedodžba Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije na ime JV i iz koje proizlazi kako je ista predmetne zgode zadobila lakše tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede podlaktice i površinske ozljede vlasišta, izvješće o uhićenju, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje isprave okrivljenik nije imao primjedbi, a niti daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, naprijed navedenu liječničku svjedodžbu Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko- neretvanske županije na ime JV, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
6. Naročitu drskost i nepristojnost, okrivljenik je konkretne zgode iskazao na način da je uporabom fizičke sile udario svojom rukom u predjelu glave MV te njegovu suprugu JV, tj. osobe ipak starije životne dobi od kojih je jedna i ženska osoba.
7. Okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njegove obrane, jer ako je kao što i navodi u svojoj obrani bio od strane MV verbalno napadnut ružnim riječima, te ako mu se isti približavao, morao se udaljiti te predmetni konflikt riješiti na jedan kulturan i civilizirani način, a ne na način opisan u izreci presude, pa ako je potrebno u tom smislu zatražiti pomoć od strane nadležnog tijela.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan, (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što ipak priznaje djelo prekršaja te žali zbog njegova počinjenja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, te otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, te da bi slijedom navedenog izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo doista prestrogo.
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Također, ističe se kako je okrivljeniku u izrečenu kaznu sukladno odr.čl.40.PZ-a uračunato i uhićenje, i to jedan dan uhićenja kao 39,82 EUR-a novčane kazne, a sve budući da je uhićenje trajalo od 02. svibnja 2025. u 22,50 sati do dana 03. svibnja 2025. u 09,55 sati kada je od strane službenika policije doveden na sud.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
U Korčuli, 03. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- pismohrani
