Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-342/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-5/2373, urbroj: 511-07-31-24-1 od 25. siječnja 2024. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 29. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 02. svibnja 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022)
okrivljenik DZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i JZ, rođene J, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, po zvanju ekonomist, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik stana, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
kriv je
što je dana 29. listopada 2023. godine u 21:35 sati u mjestu Osijek, na križanju [adresa] i [adresa], kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kad mu je u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 1,96 g/kg,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.320,00
(slovima: tisućutristodvadeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 58. i članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, a u trajanje zaštitne mjere se okrivljeniku uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 29. listopada 2024. godine u 22,05 sati do dana 30. listopada 2024. godine u 22,05 sati, a temeljem naredbe o određivanju mjere opreza PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, serijski broj [serijski broj] od 29. listopada 2024. godine.
V. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,62 eura (slovima: dvadesetpet eura i šezdesetdva centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 10,62 eura (slovima: deset eura i šezdesetdva centa) u roku od 6 slovima: (šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 111. i 160. Prekršajnog zakona, podnijela je optužni prijedlog, klasa 211-07/24- 5/2373, urbroj: 511-07-31-24-1 od 25. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se na glavnoj raspravi očitovao na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za isti.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u Popis troškova prekršajnog postupka PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 25. siječnja 2024. godine na ime DZ, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DZ PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 29. listopada 2023. godine, serijski broj [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 29. listopada 2023. godine izrečena DZ, serijski broj [serijski broj], Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj] od 05. studenog 2023. godine PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek od 25. siječnja 2024. godine izrečena DZ i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika DZ od 29. travnja 2025. godine, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iznoseći svoju obranu izjavio kako priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret, a u svoju obranu nema ništa posebno za reći osim što ga je sramota što je to učinio i to gotovo pred vlastitom kućom, a 17 godina vozi i nije nikada ranije prekršajno kažnjavan. Zamolio je Sud da mu, ako je moguće, izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u kraćem trajanju od predložene, jer je terenski radnik, a što se tiče novčane kazne, zamolio je Sud da mu omogući plaćanje iste na rate, s obzirom da je predložena novčana kazna veća od njegovih mjesečnih primanja.
5. U skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i to na način kako mu se to stavlja na teret, pa ga je Sud proglasio krivim za isti, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost, iskreno priznanje i izraženo kajanje dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Okrivljeniku je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, izrekao kaznu u minimumu Zakonom propisane za terećeni prekršaj, smatrajući istu primjerenom prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika i posebice opasnosti počinjenog djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se jedino ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja ovog prekršaja.
8 Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog iznimno visoke količine alkohola u organizmu okrivljenika, a radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno da će utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim propisima i da ne čini ovakve, a niti bilo kakve druge prekršaje, a posebice da ne čini prekršaje kojima dovodi u opasnost kako sebe tako i sve druge sudionike u prometu.
10. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,62 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 10,62 eura u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 02. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
