Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-380/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Blažene Ereš, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Božene Perić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojivoj osobi RV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1970., iz [adresa], zastupanom po punomoćniku Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-91/2025-7 od 25. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba prisilno smještene osobe RV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-91/2025-7 od 25. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku navedenim u izreci RV određeno je produženje prisilnog smještaja u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju do godinu dana, počevši od 3. travnja 2025.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je podnio RV, po odvjetniku, u kojoj navodi da se prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ograničavaju temeljna ljudska prava stoga ono, po zakonu, ne smije biti određeno ako nije apsolutno opravdano što u ovom slučaju nije jer se u ponašanju RV ne nailazi na ikakvu opasnost da bi naudio sebi, a ni drugima. RV želi da se prisilni smještaj prekine jer smatra da mu nije mjesto u bolnici, nego na slobodi, da bi mogao živjeti s majkom koja bi se brinula o njemu te bi mogao raditi oko kuće i pomagati joj. Stoga, obzirom da je svrha prisilnog smještaja pomoć osobama s određenim tegobama, smatra ga suviše rigoroznom mjerom jer se ista svrha može postići blažim mjerama, a naročito ako se uzmu u obzir sve okolnosti slučaja pa predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, podredno da ga ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak sve uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u donošenju pobijane odluke bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Prvostupanjski sud je utvrdio sve činjenice i okolnosti potrebne za donošenje pravilne i zakonite odluke o potrebi produženja prisilnog smještaja RV u psihijatrijskoj ustanovi, pravilnost i potpunost kojih žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
5. Pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-70/2023 (koju oznaku poslovnog broja presude prvostupanjski sud pogrešno označava u pobijanom rješenju kao K-15/2023, ali koju pogrešku u pisanju može u svako doba ispraviti) od 20. ožujka 2023. utvrđeno je da je RV u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 6/15., 101/17., 118/18. i 126/19.), te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu.
6. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj: R1-15/2023-5 od 14. kolovoza 2023., izmijenjenim rješenjem istog suda poslovni broj: R1-15/2023-10 od **.**.2023. RV upućen je u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača radi provođenja navedene odluke o prisilnom smještaju u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci te mu je prisilni smještaj i produžen odlukama nadležnog suda.
7. Navedena neuropsihijatrijska bolnica je Županijskom sudu u Sisku dostavila obrazloženi pisani prijedlog za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi RV u kojem se navodi da je prethodno provedenim vještačenjem utvrđeno da se radi o osobi koja boluje od psihoze, s mentalnom retardacijom uz epilepsiju i šećernu bolest. Pacijent je po dolasku na odjel zahtjevan, impulzivan, bez mogućnosti kontrole svojeg ponašanja. Slabijih adaptabilnih kapaciteta, nižeg praga tolerancije na frustracije, uz povremene actin-out reakcije, rigidan, svojeglav. Uključen je u terapijsku zajednicu, ali se ne može pridržavati kućnog reda u potpunosti. Često pakira svoje stvari i nagovješćuje "kako ide doma" ili izjavljuje "ako ga ne pustimo razbit će prozor i izaći van". Paranoidan je na majku "koja je prodala njegov traktor, a on bi vozio traktor kad ide doma." Odlazi u radnookupacionu terapiju po prilagođenom i skraćenom programu u kojem sudjeluje ovisno o raspoloženju. Učestalo traži pažnju osoblja. S obzirom na pacijentove reducirane intelektualne sposobnosti, karakteristike ličnosti i odgojno-obrazovnu zapuštenost, terapijski napredak je limitiran, naročito u dijelu postizanja adekvatnijeg uvida u bolest i liječenje. Nekritičan je spram vlastitog stanja i ponašanja. Uzima lijekove pod nadzorom osoblja. Majka ga posjećuje i telefonski kontaktira te je u potpunosti nekritična prema njegovoj bolesti i mogućnosti funkcioniranja na slobodi i traži da ga se otpusti kući, međutim za pacijenta je adekvatan smještaj u Domu za odrasle osobe. Slijedom navedenog, terapijski tim je mišljenja da kod pacijenta i dalje perzistira psihopatologija radi koje je uslijedila njegova neubrojivost i radi čega i dalje postoji opasnost po okolinu, a rehabilitacija i resocijalizacija su još u početnoj fazi te se predlaže produžiti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do godinu dana.
8. Na ročištu održanom 25. ožujka 2025. bili su prisutni osobno prisilno smještena osoba, njegova zakonska zastupnica - skrbnica FV, punomoćnik odvjetnik i liječnica psihijatrijske ustanove u kojoj se nalazi prisilno smještena osoba, te je na tom ročištu saslušana prisilno smještena osoba i liječnica.
9. Nakon provedenog postupka, cijeneći i činjenice iz prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice, a uzimajući u obzir i rezultate saslušanja liječnice, prisilno smještene osobe te stanje spisa, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kod RV zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti, koja opasnost dosadašnjim liječenjem nedvojbeno nije otklonjena, i dalje potreban njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
10. Radi navedenog je, suprotno neosnovanim žalbenim navodima, pravilnom primjenom odredbe članka 59. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., dalje: ZZODS) prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju jer je pravilno utvrdio da i dalje postoje pretpostavke iz članka 51. stavka 1. ZZODS za prisilni smještaj RV.
11. Radi navedenog temeljem odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
12. Ovdje valja navesti da o trošku odvjetnika u povodu žalbe odlučuje prvostupanjski sud.
U Sisku, 2. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
