Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv -35/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru OIB:69370038985 po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB:43965974818, koga zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke protiv tuženika VČ iz [adresa], radi isplate, odlučujući o prigovoru tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, bez održavanja ročišta, 2. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelice Kovačić poslovni broj Ovrv-634/2022 od 11. srpnja 2022. te s odbija tužitelj sa zahtjevom za namirenje tražbine u iznosu od 81,86 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose:

- 0,005 eura od 24.11.2020.

- 6,19 eura od 24.11.2020.

- 6,19 eura od 23.12.2020.

- 6,19 eura od 24.01.2021.

- 6,19 eura od 16.07.2021.

- 6,19 eura od 25.07.2021.

- 6,19 eura od 26.08.2021.

- 6,19 eura od 22.09.2021.

- 6,19 eura od 22.10.2021.

- 1,38 eura od 20.11.2021.

- 6,19 eura od 20.11.2021.

- 6,19 eura od 24.12.2021.

- 6,19 eura od 21.01.2022.

- 6,19 eura od 24.02.2022.

- 6,19 eura od 25.03.2022.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 162,58 eura.

Obrazloženje

1. Na temelju vjerodostojne isprave izvatka iz poslovnih knjiga javni bilježnik Jelica Kovačić iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi dana 11. srpnja 2022. pod posl. brojem Ovrv-634/2022 radi namirenja tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 616,74 kuna sa zateznom kamatom na svako mjesečni iznos i troškova ovrhe u iznosu od 375,00 kuna.

2. Nezadovoljan navedenim rješenjem o ovrsi ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor u kojem ističe da je zahtjev za privremenu obustavu isporuke električne energije podnesen 13. rujna 2020. HEP-ODS. Zahjtevu je udovoljeno te je isporuka električne energije privremeno obustavljena 1. listopada 2020. , te i dalje traje. Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/15 i 49/20) koji su bili na snazi do 30. rujna 2020. Stoga smatra da ovrhovoditelj nema osnova za naplatu bilo kakve naknade do ponovnog uključenja u elektroenergetski sustav.

3. Rješenjem ovog suda broj Povrv-35/2022-2 19. prosinca 2022, navedeno rješenje javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je potraživanje tužitelja na ime glavnice 616, 74 kn /81,86 eura sa zateznom kamatom koje teku pojedinačno utužene iznose i trošak postupka.

5. Sporno je među parničnim strankama da li postoji dug tuženika prema tužitelju i po kojoj osnovi.

6. U postupku koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, podneskom od 9. siječnja 2023., sada tužitelj navodi kako slijedi: "Tuženik ničim nije dokazao da utužena tražbina ne postoji, sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a, a niti je predložio dokaze za osporavanje obračuna potrošnje električne energije odnosno pravilnosti utuženih računa. Člankom 40. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine”, broj 104/20) propisano je da naknadu za obračunsko mjerno mjesto plaća krajnji kupac ili kupac s proizvodnim postrojenjem, odnosno u ovom slučaju tuženik. Tuženik u svom prigovoru navodi kako je navodno dana 13. rujna 2020. godine podnio zahtjev za privremenu obustavu isporuke električne energije. Nadalje, isti navodi kako je predmetnom zahtjevu udovoljeno 01. listopada 2020. godine. Isto tako tuženik se u svome prigovoru poziva na odredbe Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine”, broj 104/20, dalje u tekstu: OU), odnosno članak 121. navedenih OU. Sukladno navedenom članku postupci pokrenuti do stupanja na snagu navedenih OU dovršit će se prema odredbama Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (»Narodne novine«, broj 85/15 i 49/20). Prvenstveno, tuženika potraživanjem privremene obustave isporuke električne energije od dana 13. rujna 2020. godine ne oslobađa od plaćanja obračunske naknade za navedeno mjerno mjesto. Ovo potonje iz razloga što istu članak 121. navedenih OU, niti u jednom segmentu ne oslobađa od plaćanja navedene naknade, već se isti odnosi samo na postupke koji su započeti u tom vremenskom periodu, a što u ovom slučaju nije relevantno jer i da se navodi tuženika uzmu kao vjerodostojni, to bi značilo da je postupka za privremenu obustavu isporuke električne energije započet 13. rujna 2020. godine, a okončan 01. listopada 2020. godine. Nadalje, ističe se kako je HEP ELEKTRA d.o.o. poslala tuženoj VČ dopis kojim je HERA (Hrvatska energetska regulatorna agencija) dala odgovor na ove navode te potvrđuje kako privremenim obustavljanjem električne energije nije raskinula Ugovor o korištenju mreže broj 4012-16-027568 te da time nije prestala obveza plaćanja naknade za obračunsko mjerno mjesto uvjetovano samim ugovorom o opskrbi električnom energijom, odnosno „Uvjetima opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom“, koji su sastavni dio toga ugovora. Nesporno je da je tužitelj isporučio uslugu korištenja mreže, a tuženik koristio mrežu čime je nastala obveza podmirenja računa. Čak i u situaciji da tuženik nije zaprimio račun, što u ovom predmetu nije slučaj, on je tada dužan prema čl. 69. OU o tome obavijestiti operatora sustava i/ili opskrbljivača, koji će mu izdati presliku računa bez naknade, ali ga niti ta činjenica eventualnog nezaprimanja računa ne oslobađa dužnosti ispunjavanja dospjelih novčanih obveza. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je tužitelj priloženom dokumentacijom dokazao osnov i visinu svog potraživanja, tužitelj predlaže da naslovni sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev.".

7. Podneskom od 31. ožujka 2023. tužena je navela kako slijedi: "Tužitelj u svom podnesku u prvom dijelu navodi da predmetno potraživanje proizlazi iz "Ugovora o korištenju mreže, BE. 4012-16-027568, kojeg je tužitelj sklopio sa tuženikom dana 30. studenog 2016. godine. Moj odgovor na navedeno je, da je taj ugovor ništetan, jer ga ja do sada nisam vidjela. Na tom dokumentu (ugovoru) nije moj potpis što je vidljivo iz mog potpisa koji se nalazi na drugom dokumentu koji sam vlastoručno potpisala, a nalazi se na mom zahtjevu od 17.7.2008. godine odjelu za obračun u svrhu promjene kupca tj. odjave ŠARČEVIĆ d.o.o. i prijepisa na vlasnika prostora. Taj dokument je tužitelj priložio na njemu je vidljiv moj potpis kojim se ja služim i uvijek potpisujem. Tužitelj prilaže " Ugovor o korištenju mreže ( kategorija poduzetništvo- niski napon) Broj 4012-16-027568". Svjesno i namjerno želi sa istim manipulirati sud jer prilaže sam tri stranice navodnog ugovora iako u donjem desnom uglu stoji da isti ima 5 stranica (4012-16-027568 str. 1 do 5). Moram još jednom napomenuti da navedeni ugovor o korištenju mreže do sada nisam vidjela ni znala da uopće postoji, a kamoli da sam ga osobno potpisala. Drago mi je da sam sad na uvid dobila taj dokument koji je krivotvoren u moje ime i pretpostavljam, a i sigurna sam da je taj dokument razlog za pokretanje kaznenog postupka pred za to nadležnim sudom. U dugom dijelu podneska tužitelj ističe da je mog prigovor usmjeren isključivo na odugovlačenje predmetnog postupka. Moj odgovor na izneseno od strane angažiranog odvjetničkog ureda kao tužitelja je da bi bilo bolje da do predmetnog postupka nije ni došlo, jer da zna tumačiti zakon i donesene članka Općih uvjeta i pravilnika jasno bi rekao HEP ELEKTRI d.o.o. da u ovom predmetu nemaju šansu za uspjeh, jer i po novim Općih uvjetima za korištenje mreže članak 121. nedvosmisleno kaže: " Postupci pokrenuti do stupanja na snagu navedenih OU dovršit će se prema odredbama Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 85/15 i 49/20). Tužitelj manipulira i pokušava podvalom drugog dopisa HERE (Hrvatska energetska regulatorna agencija) i svojim tumačenjem: " kako privremenim obustavljanjem električne energije nije raskinula ugovor o korištenju mreže broj: 4012-16-027568 te da time nije prestala obveza plaćanja naknade za obračunsko mjerno mjesto uvjetovano samim ugovorom o opskrbi električnom energijom, odnosno " Uvjetima opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom" koji su sastavni dio ugovora". Još jednom napominjem da priloženi ugovor nikada nisam osobno vidjela pa ni vlastoručno potpisala. Tužitelj svojim insinuacijama, da nisam zatražila raskid navedenog " Ugovora" te da time nije prestala obveza plaćanja naknade za obračunsko mjerno mjesto, pokušava sud dovesti u zabludu da sam trebala raskinuti navedeni "ugovor". Činjenica je da sam 13.9.2020. godine zatražila privremenu obustavu isporuke električne energije što je i sa 30.9.2020. HEP ELEKTRA d.o.o. i učinila, te isto i naplatila u računu broj: 2300043351-200920-6 za razdoblje od 1.9.2020. do 1.10.2020. Taj sam račun uredno i u zakonskom roku platila. Tužitelj namjerno izbjegava sudu dostaviti prvi odgovor HERE (KLASA: 034-04/21-0219 UBROJ: 371- 06-21-2, Zagreb, 3. veljače 2021.) u kojem se decidirano kaže: da u razdoblju privremene obustave električne energije iz članka 95.,96. i 103. Općih uvjeta, koja traje dulje do tri mjeseca, korisnik mreže ne plaća naknadu za obračunsko mjerno mjesto (članak 7. stavak 2.) U istom dopisu HERE se kaže: " napominje se da su 1. listopada 2020. na snagu stupile pojedine odredbe Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine: " broj 104/20), među kojim i članak 40., kojim je propisano da naknadu za obračunsko mjerno mjesto plaća krajnji kupac ili kupac s proizvodnim postrojenjem te je, dakle, napušteno ograničenje u odnosu na plaćanje naveden naknade propisano člankom 7. stavkom 2. Općih uvjeta. Kako je međutim , člankom 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (" Narodne novine" broj: 104/20) propisano da će se postupci pokrenuti d o dana stupanja na snagu tih općih uvjeta dovršiti prema odredbama Općih uvjeta, u konkretnom slučaju primjenjuju se Opći uvjeti, budući da je postupak privremene obustave isporuke električne energije na OMM pokrenut prije stupanja na snagu Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" 104/20). Ovo ističem iz razloga što tužitelj u drugom predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Vukovaru poslovni broj 6. Povrv-44/2023-2 pred drugom sucem Đurom Druškom u svojoj tužbi iznosi dokumente iz kojih je vidljivo da sam na svaki izdani račun HEP Elektra u za to predviđenom zakonskom roku podnosila pisani prigovor, obraćala se žalbom na udrugu za zaštitu potrošača, pa čak se pismeno u dva navrata obraćala HERI (Hrvatska energetska regulatorna agencija) kako ne bi činila dodatne troškove samom HEP-u, a i sebi osobno, te odvratila od eventualnog pokretanja ovrhe i u konačnici parničnog postupka. Sve ovo tužitelj zna i svjestan je da za taj mali tuženi iznos u za sada odvojena sudska predmeta on jedini ima dobit i to od poreznih obveznika RH i svih građana koji uredno podmiruju račune za usluge koje HEP isporučuje. Tužiteljev zahtjev se u cijelosti odbija kao neosnovan. ".

8. Tijekom dokaznoga postupka sud je izvršio uvid u spis te u sve isprave koje prileže istome.

9. U skladu s odredbom članka 7. stavka 2. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine, broj: 85/15. i 49/20., dalje: Opći uvjeti/15) u razdoblju privremene obustave isporuke električne energije iz članaka 95., 96. i 103. ovih Općih uvjeta, koja traje dulje od tri mjeseca, korisnik mreže ne plaća naknadu za obračunsko mjerno mjesto.

10. Prema odredbi članka 103. Općih uvjeta/15 korisnik mreže koji je vlasnik ili nositelj nekog drugog stvarnog prava na građevini ili dijelu građevine ima pravo podnijeti zahtjev za privremenu obustavu isporuke električne energije na svom obračunskom mjernom mjestu, najdulje na razdoblje do pet godina, bez gubitka prava na korištenje mreže (stavak 1.). Zahtjev iz stavka 1. ovoga članka podnosi se najkasnije osam dana prije dana za koji je zatražena privremena obustava isporuke električne energije (stavak 2.). Zahtjev iz stavka 1. ovoga članka korisnik mreže podnosi operatoru sustava na propisanom obrascu koji obavezno sadrži i obavijest korisniku mreže o mogućnosti otkaza ugovora o korištenju mreže i gubitka prava na korištenje mreže (stavak 3.).

11. Sukladno odredbi članka 40. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine, broj: 104/20., dalje: Opći uvjeti/20) naknadu za obračunsko mjerno mjesto plaća krajnji kupac ili kupac s proizvodnim postrojenjem.

12. Člankom 121. Općih uvjeta/20 propisano je da će se postupci pokrenuti do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta dovršiti prema odredbama Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (»Narodne novine«, broj 85/15 i 49/20).

13. Odredbom članka 123. Općih uvjeta/20 propisano je kako će se ovi Opći uvjeti objaviti u »Narodnim novinama«, a stupaju na snagu 1. listopada 2020. godine, osim odredbi: - članaka 6. i 7. ovih Općih uvjeta koji stupaju na snagu danom stupanja na snagu pravila o priključenju na prijenosnu mrežu i pravila o priključenju na distribucijsku mrežu usklađenih s ovim Općim uvjetima, - članaka 11. do 14., 33. do 35., 19., 20., 71., 81. do 93. te članka 69. stavka 2. ovih Općih uvjeta koji stupaju na snagu 1. kolovoza 2021. godine, - članaka 64. i 65. ovih Općih uvjeta koji stupaju na snagu danom stupanja na snagu pravila primjene nadomjesnih krivulja opterećenja usklađenih s ovim Općim uvjetima te - članaka 57. i 58. ovih Općih uvjeta koji stupaju na snagu 1. ožujka 2022. godine.

14. Sud je utvrdio kako se radi o sporu male vrijednosti (vrijednost predmeta spora iznosi 81,86 €) te se radi o pisanom postupku u smislu odredbe članka 461.a stavka 3. ZPP-a.

15. Sud nije smatrao potrebnim održati ročište u ovoj pravnoj stvari, jer je za utvrđivanje činjeničnog stanja bilo dovoljno izvršiti uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu članka 461.a stavka 4. ZPP-a.

16. Također, sud je stranke u rješenju ovoga suda poslovni broj: Povrv-35/2022 od 19. prosinca 2022., kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa] poslovni broj: Ovrv-634/2022 od 11. srpnja 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha, upozorio na sadržaj odredbe članka 461.a stavka 3. - 7. ZPP-a, sve sukladno odredbi članka 461.a stavka 8. ZPP-a.

17. Uvidom u spis sud je utvrdio kako se predmetno potraživanje odnosi na električnu energiju i to na naknadu za obračunsko mjerno mjesto i opskrbu, za razdoblje od mjeseca listopada 2020. do mjeseca veljače 2022.

18. Tužena u podnesku od 31. ožujka 2023. spori da je uopće potpisala ugovor o korištenju mreže (kategorija poduzetništvo – niski napon) broj: 4012-16-027568 od 30. studenoga 2016., no za takve tvrdnje nije predložila izvođenje dokaza (npr. grafološkim vještačenjem) u podnesku kojega je podnijela sukladno članku 461.a stavku 7. ZPP-a pa sud takvu tvrdnju tužene smatra nedokazanom.

19. Tužena je 13. rujna 2020., za vrijeme važenja Općih uvjeta/15 tužitelju podnijela zahtjev za privremenu obustavu isporuke električne energije za razdoblje duže od 10 dana, od 13. rujna 2020. u smislu odredbe članka 103. stavka 1. Općih uvjeta/15.

20. Među strankama nije sporno da je tom zahtjevu udovoljeno 1. listopada 2020. a što proizlazi i iz računa koji je izdao tužitelj za mjesec rujan 2020. (str. 102 spisa).

21. Sporno je da li je tužena u obvezi plaćati tužitelju naknadu za obračunsko mjerno mjesto u spornom razdoblju od mjeseca listopada 2020. do mjeseca veljače 2022., prema ispostavljenim računima tuženoj za to razdoblje.

22. Kako je tužena predmetni zahtjev za privremenu obustavu isplate električne energije podnijela 13. rujna 2020., u konkretnom slučaju se primjenjuju Opći uvjeti/15, sukladno odredbi članka 121. Općih uvjeta/20, jer je tom odredbom propisano da će se postupci pokrenuti do stupanja na snagu Općih uvjeta/20 1. listopada 2020. dovršiti prema odredbama Općih uvjeta/15.

23. Prema odredbi članka 7. stavka 2. Općih uvjeta/15 u razdoblju privremene obustave isporuke električne energije iz članka 103. Općih uvjeta/15, koja traje dulje od 3 mjeseca, korisnik mreže ne plaća naknadu za obračunsko mjerno mjesto.

24. Iz navedenoga sud zaključuje kako tužena nije u obvezi platiti tužitelju potraživane iznose naknade za obračunsko mjerno mjesto, jer se u ovom slučaju primjenjuju Opći uvjeti/15, iz razloga što je postupak privremene obustave isporuke električne energije na obračunskom mjernom mjestu pokrenut prije stupanja na snagu Općih uvjeta/20.

25. Navedeno pravno shvaćanje izneseno je i u odgovoru Hrvatske energetske regulatorne agencije KLASA: 034-04/21-02/19, URBROJ: 371-06-21-2 od 3. veljače 2021.

26. Stoga ostali navodi stranaka nisu od utjecaja na rješavanje ove pravne stvari.

27. Slijedom iznesenoga, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a ukinuo predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i odbio je tužbeni zahtjev kao neosnovan te je odlučio kao u izreci presude pod točkom I.

28. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, valjalo je istog odbiti sa zahtjevom za naknadu ovršnog i parničnoga troška u iznosu od 162,58 eura i odlučiti kao u izreci presude pod točkom II.

29. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 2. svibnja 2025.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Zoran Vukić

2. Tuženiku VČ, [adresa]