REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽVR, zastupane po branitelju iz Zajedničkog odvjetničko ureda Zorislava Krivačić i Korane Krivačić iz Bjelovara, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 8. i čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: : 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, nakon provedene glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenice, branitelja i tužitelja, dana 2. svibnja 2025. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenica ŽVR, kći Ž, rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa],

k r i v a j e

1. što je 26. kolovoza 2024. u 21,10 sati u Bjelovaru, Ul. Male Sredice kod kbr. 8 upravljala osobnim vozilom BJ386-FP, za vrijeme dok joj je prekršajnim nalogom broja klase 211-07/24-4/21559, urbroj: 511-02-06-24-1, koji je postao pravomoćan 27. ožujka 2024., a izvršan 5. travnja 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije u vremenu od 5. travnja 2024. do 5. listopada 2024.,

čime je počinila prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

2. što je navedenom prilikom upravljala naprijed navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, a uporabom alkometra marke "Drager" utvrđena joj je koncentracija od 1,92 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

3. što se navedene zgode kretala vozilom BJ386-FP kroz Bjelovar, Ul. Male Sredice iz smjera juga u smjeru sjevera (centra Grada Bjelovara), te dolskom do kbr. 8 uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama ceste (zavoj) s desne strane kolnika prešla je na lijevu stranu kolnika, kojom prilikom je prednjim lijevim krajem vozila udarila u prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ŽV, koja se kretala iz suprotnog smjera desnom stranom kolnika, te je u prometnoj nesreći ŽV zadobila lake tjelesne ozljede, a nastala su i materijalna oštećenja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

pa se okrivljenici na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje:

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura

za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.950,00 (tisućudevetstopedeset) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 26. kolovoza 2024. u 22,55 sati kada je uhićena, do dana 27. kolovoza 2024. u 7,35 sati kao 79,64 (sedamdesetdeveteura išezdesetčetiricenta) eura, za dva dana zatvora, pa ima za platiti 1.870,36 (tisućuosanstosedamdeseteuratridesetšestcenti) eura.

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, kao i trošak tužitelja u iznosu od 54,00 (pedesetčetiri) eura, sve u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod brojem klase 211-07/24-5/24176 i urbrojem 511-02-05-24-1 podnijela je dana 16. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja stavljenih joj na teret optužnim prijedlogom od 16. listopada 2024. te svakako moli da joj sud izrekne manju novčanu kaznu od predložene. Budući da priznaje počinjenje prekršaja, ovim putem izražava žaljenje i duboko se kaje zbog navedenog događaja, nije incidenta osoba i smatra da se radi o spletu loših okolnosti. Naime, vozačica je već dugi niz godina te je zbog prirode posla često na različitim terenskim lokacijama. Točno je da je spornog dana upravljala osobnim automobilom na način kako je to utvrđeno u optužnom prijedlogu od 16. listopada 2024. jer je toga dana prvi put postala teta te se nakon slavlja s cijelom obitelji uputila kući kako bi idući dan na vrijeme ustala zbog poslovnih obveza, svjesna da će upravljati pod utjecajem alkohola, međutim, osjećala se dobro i sposobno za sigurnu vožnju. Nije bila upoznata s činjenicom da joj je ranijom odlukom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B” kategorije, stoga nije bila svjesna pogrešnog postupanja i vožnje pod zabranom, jer da jest, sigurno ne bi upravljala vozilom i pritom dovodila sebe u kažnjivu i izuzetno neugodnu situaciju. Stanuje s roditeljima koji se bave isključivo poljoprivredom, otac je u zadnje vrijeme izrazito teškog zdravstvenog stanja, stoga sve poslove oko poljoprivrede obavljaju ona i njena majka, a okrivljenica je između ostalog, jedini stalno zaposleni član obitelji koji doprinosi za potrebe cijelog kućanstva i obitelji. Naime, zaposlena je u veterinarskoj ambulanti kao veterinarski tehničar, često je na terenu gdje je njena prisutnost izuzetno potrebna za izvršavanje poslova liječenja i dezinfekcije stoke, a zbog čega nije u mogućnosti niti prisustvovati zakazanom ročištu.

Slijedom naprijed navedenog, kako je priznala počinjenje prekršaja i izrazila osobito žaljenje zbog istih, predlaže da Sud uzme njezine navode u obzir te joj izrekne manju novčanu kaznu, budući je ovako visoko postavljenom kaznom koja je višestruko veća od njenih primanja ugrožena egzistencije nje i njezine cijele obitelji.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu, bolničku prijavu na ime ŽV, presliku Obaveznog prekršajnog naloga klasa 211-07/24-4/21559 od 12.3.2024. (list broj 21-23 spisa), Naredbu o smještaju u posebne prostorije do prestanka djelovanja alkoholnog sredstva, Naredbu o mjeri opreza, troškovnik tužitelja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, gledan je situacijski plan i isprint fotografija, te je pročitana Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.

5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom pod utjecajem alkohola i to dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,92 g/kg, te je zbog neprilagođene brzine kretanja osobinama ceste, tj. zavoju, vozilom prešla na lijevu stranu kolnika i prednjim lijevim dijelom udarila u prednju lijevu bočnu stranu vozila koje se kretalo tom prometnom trakom iz suprotnog smjera, a što je okrivljenica i sama priznala u svojoj obrani. Također je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica upravljala vozilom za vrijeme dok joj je pravomoćnim Obaveznim prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da nije bila upoznata s činjenicom da joj ranijom odlukom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B” kategorije, međutim uvidom u presliku Obaveznog prekršajnog naloga klasa 211-07/24-4/21559 od 12.3.2024. (list broj 21-23 spisa) utvrđeno je da je isti postao pravomoćan 27. ožujka 2024., a izvršan 5. travnja 2024.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za djelo prekršaja pod toč. 1, 2 i 3 izreke ove presude, te joj je utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljenici kao olakotno priznanje djela prekršaja pod toč. 2 i 3 izreke, dok je otekogtno cijenio njenu raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud smatra da će se ovako utvrđenim novčanim kaznama za svako pojedinačno djelo prekršaja postići svrha kažnjavanosti, te da će se utjecat na okrivljenicu i druge ne čine ista ili slična djela prekršaja.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne za djela sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i na ponašanje okrivljenice koja je već prekršajno kažnjavana za prekršaje iz područja sigurnosti u prometu, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi prekršaj, te djelovati na nju da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i troškove nastale utvrđivanjem prekršaja.

U Zagrebu, 2. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ŽVR, [adresa]

2. branitelju, Zajednički odvjetnički ured Zorislava Krivačić i Korane Krivačić, A.K. Miošića 19, Bjelovar

3. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar

4. pismohrana - ovdje