REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-496/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Sabine Kindler, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UH zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega Klasa: 211-07/25-5/11257, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 30. travnja 2025, temeljem članka 134. stavak 4. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 2. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i T rođene C, rođen **.**.1954. u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, strojobravar, oženjen, otac četvero punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je dana 30. travnja 2025. u 20,00 sati u kući u [adresa] počinio ekonomsko i psihičko nasilje na štetu supruge CH rođene **.**.1965. na način da je zaključao ulazna vrata stambene kuće gdje ista boravi čime joj je onemogućio ulazak u istu te ju je vrijeđao riječima "kurvo, droljo, jebali te popovi", a što je kod CH prouzročilo povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se temeljem članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju kod policije od 30. travnja 2025. u 21,15 sati pa do puštanja na slobodu 1. svibnja 2025. u 10,40 sati kao 2 dana zatvora odnosno kao 73,64 eura (sedamdesettri eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne pa je preostalo za platiti iznos od 226,36 eura (dvjestodvadesetšest eura i tridesetšest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 150,90 eura (stopedeset eura i devedeset centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadesetpet eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika UH Policijska postaja Požega podnijela je optužni prijedlog zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku osporio je počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je 30. travnja 2025. navečer oko 20,00 sati bio u kući u [adresa] u [adresa] i bio je sam u kući i sjedio na klupi ispred ulaza u kuće. Ulazna vrata kuće bila su otvorena i nije točno da su bila zaključana. Oko 20,00 sati supruga CH došla je u kuću, a nije mu bilo poznato gdje je bila prije toga. Kada je došla on je od nje zatražio da otključa stan na srednjoj etaži ove kuće jer je htio ući u taj stambeni prostor, a bio je zaključan i on unazad dvije godine u taj stambeni prostor nije zalazio jer je CH promijenila bravu. Rekla mu je da nema pravo pristupa u taj stan. U tom trenu ona mu je rekla da ide na policiju. Sve se to događalo na ulazu u kuću. Okrenula se o otišla prema autu koji je bio u dvorištu i kojim je došla. Kada je odlazila prema automobilu on joj je rekao droljo i toga se sjeća, ali se ne može sjetiti koje joj je riječi još izrekao, možda nešto u smislu da se druži sa svećenikom. Zaključio je da je CH otišla u policiju i nedugo poslije, nakon sat vremena došla je i policija koja ga je odvela na ispitivanje. Policija je otišla u taj stan kojem on nema pristup, a inače boravi u tavanskom prostoru ove kuće.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnike, izvješće o pruženoj intervenciji povodom događaja o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, očitovanje, izjava s upozorenjima o pravima žrtve, obavijest o žrtvi nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova, obavijest o počinjenju prekršaja, naredbu o određivanju mjere opreza te je ispitana oštećenica CH.
5. Oštećenica CH navela je da 30. travnja 2025. od jutarnjih sati nije bila u kući u [adresa] u kojoj kući živi u stambenom prostoru te kuće. TH, njen suprug živi u mjestu Jasenovac u svojoj kući, a ne zna da li živi u kući u [adresa], a u tu kuću on dolazi. Zaključila je po događajima koji su bili ranije da ju TH čeka pred kućom. U kuću je došla negdje oko 20,00 sati i TH je sjedio na klupi ispred kuće. Kada je došla u kuću od nje je tražio ključ i pomislila je da traži ključ od ulaza u kuću. Krenula je ući u kuću i u kuću nije mogla ući jer su vrata kuće bila zaključana. Inače, za ulazna vrata kuće ona i njena djeca ostavljaju ključ ispod cvijetnjaka. Krenula je uzeti ključ ispod tog cvijetnjaka i ključa ulaznih vrata kuće nije bilo. Onda joj je TH rekao da ne traži ključ ulaznih vrata kuće nego ključ od stana u kojem živi s djecom. Kada je vidjela da TH traži ključeve stana u kojem boravi rekla mu je da ide u policiju da joj oni kažu može li u tom stanu biti i u policiju je otišla. Kada je išla prema automobilu koji je bio u dvorištu kuće on joj je onda rekao kurvo, droljo, jebali te tvoji popovi i toga se najviše sjeća. Otišla je u policiju jer se bojala što će se dogoditi. Oko pola 10 navečer kada se iz policije vratila u kuću ulazna vrata kuće su bila otključana. Kada je TH od nje tražio ključ glasno je vikao i ona ga se uplašila.
6. Sud je analizirao sve izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno te je sud iskaz oštećenice u cijelosti prihvatio ocijenjujući da je isti vjerodostojan i istinit.
7. Temeljem iskaza oštećenice CH sud je utvrdio da je okrivljenik dana 30. travnja 2025. zaključao kuću u kojoj oštećenica živi i koristi zaseban stambeni prostor i oštećenica nije mogla ući u stambeni prostor u kojem boravi i živi, a ključ ulaznih vrata kuće nije našla na mjestu gdje inače ključ ostavlja. Okrivljenik joj je prilikom susreta u dvorištu kuće kritičnog dana oko 20,00 sati izrekao i pogrdne riječi da je drolja, da je kurva i psovku da ju jebali popovi.
8. Prema odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanja sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.
9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritičnog dana nije oštećenici zaključao ulazna vrata kuće u kojoj oštećenica koristi stambeni prostor jer je njegova obrana u tom dijelu suprotna iskazu oštećenice čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio.
9.1. No, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je oštećenici izrekao pogrdne i uvredljive riječi.
10. Sud nalazi da opisano ponašanje okrivljenika kritičnog dana u odnosu na suprugu, oštećenicu CH predstavlja ostvarenje obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i da je takvim postupanjem okrivljenik prouzročio povredu dostojanstva oštećenice jer joj je izrekao pogrdne riječi i psovke te uz to i ekonomsko nasilje jer je onemogućio oštećenici korištenje stambenog prostora zaključavanjem istoga i uzimanjem ključa ulaznih vrata kuće.
11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 4.
12. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, a pri tome je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, a u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju i to 2 dana što iznosi 73,64 eura pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 226,36 eura. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona određeno je da je okrivljeni u obvezi platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 150,90 eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Sud je naložio da okrivljeni plati paušalne troškove ovog postupka u iznosu od 25,00 eura.
U Požegi 2. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sabina Kindler v.r.
Ilka Leko v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega - tužitelj
2. TH, [adresa] - okrivljeni
