Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-125/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Martine Budinski Modronja, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐM radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 140/2025-7od 9. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĐM kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 140/2025-7 od 9. travnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12
– Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ĐM produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-134/2025-3 od 12. ožujka 2025., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-54/2025-11 od 20. ožujka 2025.
1.1. Na temelju članka 129. stavak 7. u vezi članka 133. stavak 1. točka 5. ZKP/08 sud po službenoj dužnosti pazi postoje li razlozi za istražni zatvor, te će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĐM po svojoj braniteljici Josipi Miffek Herak, odvjetnici u Petrinji, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede prava na obranu, jer okrivljeniku nije bilo omogućeno da se u postupku služi svojim jezikom niti mu je bio osiguran prevoditelj- tumač za hindu/urdu, kao stranom državljaninu koji ne razumije hrvatski jezik. Okrivljeniku je bio osiguran tumač za engleski jezik, koji okrivljenik djelomično razumije, ali nedovoljno da bi mogao pratiti tijek postupka pa je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 3. ZKP/08 te povreda Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda iz članka 6. stavak 3. točka e., kao i članka 29. stavak 2. točka 7. Ustava Republike Hrvatske. Nadalje navodi kako ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da ista nije utvrđena u dovoljnom stupnju da bi time bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka za određivanje (ispravno: produljenje) istražnog zatvora. Predlaže da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti da se brani sa slobode.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-130/2025 od 30. travnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ĐM iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 155/2025 od 8. travnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to : izvješća o postupanju Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilne jedinice za provedbu nadzora granice od 11. ožujka 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije (PGP) Novska s Ispostavom Jasenovac serijskih brojeva [serijski broj] i 01486120 od 11. ožujka 2025. s pripadajućim zapisnicima, zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Novska s Ispostavom Jasenovac od 11. ožujka 2025., kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Novska s Ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-34/25 od 11. ožujka 2025., zapisnika o ispitivanju okrivljenika ĐM u PGP Novska s Ispostavom Jasenovac 11. ožujka 2025. s pripadajućom audio-video snimkom, izjava o osobnim podacima stranaca; zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog ĐM u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 12. ožujka 2025. s pripadajućom audio-video snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedoka NM i ĆM u Županijskom sudu u Sisku od 12. ožujka 2025. i ugovora o najmu motornog vozila od 07. ožujka 2025., okrivljenik ĐM je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će se okrivljenik boravkom na slobodi kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Islamske Republike Pakistan gdje ima prijavljeno prebivalište, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da će pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku.
8. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanju jamstva, jer se mjerama opreza, a niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku u kojem se okrivljenika osnovano sumnjiči za učin kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora od 3 do 12 godina.
9. Nije osnovan navod okrivljenika u žalbi kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, jer na sjednici optužnog vijeća za produljenje istražnog zatvora nije bio nazočan sudski tumač za hindu/urdu jezik, već je bio nazočan sudski tumač za engleski jezik te je rješenje prevedeno na engleski jezik i dostavljeno okrivljeniku, obzirom da se isti očitovao kako razumije engleski jezik, a na prisutnost navedenog tumača za engleski jezik ni okrivljenik ni braniteljica okrivljenika nisu imali primjedbe.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik ĐM navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 2. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
