REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-14563/2023-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Voljak d.o.o. i drugookrivljenika FJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po Nini Botica Jončić odvjetnici u Splitu radi prekršaja iz čl. 127. st. 1. i 2. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br.115/18,117/21,67/23,155/23) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata Područnog ureda Split Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije pod brojem, Klasa: UP/I 325-01/23-01/109 Urbroj: 443-02-03-13-23-3 od 14.studenog 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 29. travnja 2025. te dana 2. svibnja 2025. objavio je i

presudio  je

Prvookrivljena pravna osoba: VOLJAK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 36906726596, zastupan po ovlaštenom predstavniku direktoru FJ, kao pravna osoba

Drugookrivljenik: FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.

krivi  su

što prvookrivljena pravna osoba Voljak d.o.o. i drugookrivljenik FJ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu izvršili izvršno Rješenje vodopravne inspektorice Klasa: UP/I -325-01/23-01/109 Urbroj: 443-02-03-3-23-1 od 29. ožujka 2023. kojim je pravnoj osobi Voljak d.o.o. zabranjeno ispuštanje otpadnih tehnoloških voda iz odvodnog sustava betonare u Solinu, Put Majdana 124. u potok Voljak koji se ulijeva u rijeku Jadro bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda jer je kontrolom navedenog Rješenja utvrđeno da je dana 2. studenog 2023. pravna osoba Voljak d.o.o. ispuštala otpadne tehnološke vode iz betonare u Solinu, Put Majdana 124. u potok Voljak bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda

čime je prvookrivljena pravna osoba Voljak d.o.o. počinila prekršaj iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br.115/18,117/21,67/23,155/23), a drugookrivljena odgovorna osoba FJ počinio prekršaj iz prekršaj iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. i st.2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br.115/18,117/21,67/23,155/23),

pa se okrivljenicima temeljem istog propisa,

izriče

Prvookrivljenoj pravnoj osobi Voljak d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.980,00 eura (tri tisuće devetsto osamdeset)

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi FJ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područnog ureda Split Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije pod brojem, Klasa: UP/I 325-01/23-01/109 Urbroj: 443-02-03- 13-23-3 od 14.studenog 2023 izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude ali su okrivljenici uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenici u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani navode da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da je pravna osoba Voljak d.o.o. tvrtka sa dugogodišnjim uzornim poslovanjem i da je u ovom obliku osnovana 8. prosinca 2010. a da je slijednik ranije pravne osobe te da nikakav prekršaj nije počinila te da nije vršila ispuštanje otpadnih voda u potok Voljak bez poštivanja svih propisa. nadalje navode da dugi niz godina posluje u skladu sa pozitivnim propisima te je ishodio sve potrebne vodopravne dozvole a ranije je imao koncesiju a tijekom kojeg trajanja nije bilo potrebno ishođenje vodopravne dozvole. Na nagovor posljednjih nekoliko godina nije tražio koncesiju već je tražio odgovarajuće vodopravne dozvole tako je pravna osoba ishodila vodopravnu dozvolu za korištenje površinske vode iz rijeke Jadro izdanu 8. lipnja 2020. na rok od 5 godina koja vrijedi do 8. lipnja 2025. (vodopravna dozvola izdana od Hrvatskih voda vodno gospodarski odjel za slivove južnog Jadrana Split pod klasom: UP/I-325-03/20- 2/95 od 8. lipnja 2020). nadalje ističu da je pravna osoba kod istog tijela ishodila Rješenje o nepotrebnosti vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda (doneseno po Hrvatskim vodama izdana od Hrvatskih voda vodno gospodarski odjel za slivove južnog Jadrana Split pod klasom: UP/I-325-04/24-07/0000062 od 24. travnja 2024. te su okrivljenici ishodili sve dozvole koje su potrebne i da pravna osoba ne treba ishoditi vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda jer za to nema zakonskog temelja, a navedenu činjenicu utvrdilo je nadležno tijelo – Hrvatske vode koje odlučuje o izdavanju vodopravnih dozvola, pa nema protupravnosti u činjenici da okrivljena pravna osoba nema vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda, a osim toga pravna osoba ne ispušta nikakve otpadne vode, nadalje navode da je pravna osoba duže vremena izvodila radove i pripremala dokumentaciju koje gore citirano tijelo Hrvatske vode zahtijevalo da bih donijelo odluku dali postoji potreba za izdavanje vodopravne dozvole ili ne, te da cijelo navedeno vrijeme nije ispuštao tehnološke vode iz betonare u potok Voljak nego unutar svog sustava odvodnje. Nadalje ističu da nedostatak svih elaborata i potvrda za čije dobivanje je potreban protek određenog vremena da se izrade ne može se staviti na teret okrivljenika i osuditi ga na drakonsku kaznu jer je okrivljena pravna osoba istovremeno poduzela sve korake i uložila znatna sredstva u postrojenje da njihovo poslovanje bude u skladu sa propisima i zaštitom okoliša. Nadalje navode da je ne samo ishođenje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda nije potrebno nego je i činjenica da se ispuštanje nije odvijalo jer su izvedeni radovi da ne postoji nikakvo ispuštanje a što je potvrđeno gore citiranim Rješenjem. Slijedom navedenog jasno je da ne postoji nikakav prekršaj, odnosno nikakvo protupravno ponašanje od strane okrivljenika stoga predlažu da se okrivljenike oslobodi prekršajne odgovornosti a osim toga predložena novčana kazna za oba okrivljenika je iznimno visoka i ozbiljno ugrožava funkcioniranje i poslovanje okrivljenika pod 1. a jako ugrožava egzistenciju okrivljenika pod 2. a osim toga okrivljenik pod 2. je otac četvero malodobne djece o kojima skrbi te bi novčana kazna ozbiljno ugrozila funkcioniranje obitelji. U dopuni svoje obrane na ročištu od 29. travnja 2025. okrivljenik je izjavio da ima mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura od kojeg mora platiti kredit od 250,00 eura otac je četvero malodobne djece o kojima je dužan skrbiti te mu je jako značajno da se poslovanje okrivljenika nastavi i da ne budu kažnjavani , te da je namjerna tvrtke a i njegova osobna bila da tvrtka posluje u skladu sa propisima.

3.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja inspektorica PJ, svjedok CJ te je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. studenog 2023, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 12. siječnja 2024. izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27. veljače 2024., rješenje o nepotrebnosti vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda od 24. travnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani za isto prekršajno djelo.

3.1.Svjedokinja inspektorica PJ je u svom iskazu navela da je obavila inspekcijski nadzor dana u Solinu u ulici Put Majdana na lokaciji Pogona za proizvodnju betona i betonskih proizvoda te je utvrdila da pravna osoba Voljak d.o.o. ispušta otpadne tehnološke vode u potok bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda i izdala je Rješenje od 29. ožujka 2023. kojim je pravnoj osobi Voljak d.o.o. zabranila ispuštanje otpadnih voda iz odvodnog sustava betonare u potok Voljak koji se ulijeva u rijeku Jadro bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda te je dana 2.studenog 2023. obavila inspekcijski nadzor dana u Solinu u ulici Put Majdana na lokaciji Pogona za proizvodnju betona i betonskih proizvoda te je utvrdila da pravna osoba Voljak d.o.o. ispušta otpadne tehnološke vode u potok bez vodopravne dozvole odnosno da nije postupila po izdanom Rješenju od 29. ožujka 2023. Pravna osoba je podnijela zahtjev Hrvatskim vodama negdje u travnju 2023. za izdavanje vodopravne dozvole, ali im je taj zahtjev odbijen jer nisu priložili svu potrebnu dokumentaciju. Ponovnom kontrolom Rješenja utvrdila je da su okrivljenici od prosinca 2023. krenuli u izgradnju sustava recirkulacije otpadne tehnološke vode kojim bi se otpadna tehnološka voda ponovno vraćala u proizvodni proces proizvodnje betona te bi se na taj način bi se udovoljilo zahtjevu da se otpadne tehnološke vode ne ispuštaju u potok Voljak, te na taj način okrivljenici posluju u skladu sa propisima i nisu u tom slučaju dužni ishoditi vodopravnu dozvolu. Te je u zadnjem nadzoru utvrdila da su izgradili navedeni sustav recirkulacije.

3.2. Svjedok CJ u svom iskazu je naveo da je on prokurist firme Voljak d.o.o. i upoznat je sa poslovanjem tvrtke preko dvadeset godina. Ranije za ispuštanja otpadnih voda bila je dovoljna koncesija koju su dobivali od hrvatskih voda. Nakon izmjene propisa za ispuštanje otpadnih voda je bilo potrebno ishoditi od hrvatskih voda vodopravnu dozvolu za ispuštanje voda ili napraviti sustav recirkulacije voda, u kojem slučaju ne dolazi do ispuštanja otpadnih voda. Odlučili su se za drugu varijantu te su uložili znatna materijalna sredstva te platili brojne elaborate što je sve rezultiralo dobivanjem potvrde od Hrvatskih voda da im ne treba vodopravna dozvola za ispuštanje otpadnih voda. Navedenu dozvolu su dostavili u ovaj spis i navedenu dozvolu su u međuvremenu ishodili a cijeli proces je dugo trajao i nisu objektivno mogli ranije ishoditi. No, tijekom ishođenja te dozvole koji je trajao godinu dana tvrtka Voljak nije ispuštala otpadne vode. Razlog tome je smanjenje obima posla, lošije poslovanje, razdoblje Corone te činjenica što je sustav recirkulacije odmah profunkcionirao na način da nije bilo ispuštanja otpadnih voda. Svo ovo vrijeme poslovanja tvrtke ovo je prvi put da postoji mogućnost kažnjavanja jer je cilj tvrtke oduvijek bio poslovanje u skladu s propisima i na čast i ugled cijeli zajednice. Ukoliko bih sud izrekao kaznu okrivljenicima, navedeno bi grubo ugrozilo poslovanje okrivljenika i dovelo u pitanje opstanak poslovanja. Tvrtka okrivljenika je svako malo u blokadi upravo zbog sve lošijeg poslovanja tvrtke.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Odredbom čl. 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno Rješenje inspektora a inspektor će kontrolom izvršenja Rješenja obaviti po izvršnosti Rješenja u skladu s posebnim propisima.

4.2. Nesporno je da je drugookrivljenik FJ odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Voljak d.o.o. te da je prvookrivljenoj pravnoj osobi u kojoj je drugookrivljenik odgovorna osoba izdano izvršno Rješenje vodopravne inspektorice Klasa: UP/I -325-01/23-01/109 Urbroj: 443-02-03-3-23-1 od 29. ožujka 2023. kojim je pravnoj osobi Voljak d.o.o. zabranjeno ispuštanje otpadnih tehnoloških voda iz odvodnog sustava betonare u Solinu, Put Majdana 124. u potok Voljak koji se ulijeva u rijeku Jadro bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda. Nesporno je također da su okrivljenici u međuvremenu izradili sustav recirkulacije otpadnih tehnoloških voda kojim se otpadna voda ponovno vraća u proizvodni proces proizvodnje betona i na taj način udovoljili zahtjevu da se otpadne tehnološke vode ne ispuštaju u potok Voljak pa u tom slučaju nisu dužni ishoditi vodopravnu dozvolu.

4.3.Međutim sporno je da li su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret odnosno dali su postupili protivno navedenom Rješenju i ispuštali otpadne vode u potok Voljak bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda i time nisu izvršili navedeno Rješenje.

4.4.Naime iz iskaza ispitane svjedokinje inspektorice PJ čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga kao jasnim, uvjerljivim i objektivnim proizlazi da okrivljenici nisu izvršili izvršno Rješenje vodopravne inspektorice Klasa: UP/I -325- 01/23-01/109 Urbroj: 443-02-03-3-23-1 od 29. ožujka 2023. kojim je pravnoj osobi Voljak d.o.o. zabranjeno ispuštanje otpadnih tehnoloških voda iz odvodnog sustava betonare u Solinu, Put Majdana 124. u potok Voljak koji se ulijeva u rijeku Jadro bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda jer je kontrolom navedenog Rješenja utvrđeno da je dana 2. studenog 2023. pravna osoba Voljak d.o.o. ispuštala otpadne tehnološke vode iz betonare u Solinu, Put Majdana 124. u potok Voljak bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda.

4.5.Činjenica da su okrivljenici u međuvremenu izradili sustav recirkulacije otpadnih tehnoloških voda kojim se otpadna voda ponovno vraća u proizvodni proces proizvodnje betona i na taj način udovoljili zahtjevu da se otpadne tehnološke vode ne ispuštaju u potok Voljak pa u tom slučaju nisu dužni ishoditi vodopravnu dozvolu nije okolnost koja bi oslobodila okrivljenike dužnosti postupanja po citiranom Rješenju.

5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljena pravna osoba Voljak d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, a drugookrivljena odgovorna osoba FJ ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz prekršaj iz čl. 71. a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. i st.2. Zakona o državnom inspektoratu pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao im novčane kazne.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da dosad nisu bili prekršajno kažnjavani za isto djelo, da su u međuvremenu izgradili sustav recirkulacije gdje nije potrebno ishođenje vodopravne dozvole, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa im je izrekao novčane kazne u najnižem iznosu popisane Zakonom za navedeni prekršaj i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Voljak d.o.o. u iznosu od 3.980,00 eura (tri tisuće devetsto osamdeset), a drugookrivljenoj odgovornoj osobi DJ u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

6.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 2. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI: okrivljenicima, braniteljici, tužitelju, za spis