REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Povrv-4260/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Grahovac, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupanog po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Nadramija i Partneri u Zagrebu, protiv tužene JP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Damiru Mokroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 9. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, uz javnu objavu 2. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, Tratinska 79, posl. br. Ovrv-28179/2024, UPP/OS-Ovrv-391/2024. od 15. svibnja 2024. u cijelosti te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11 da tuženoj JP iz [adresa] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 2. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pred javnim bilježnikom Davorom Dukatom iz Zagreba, Tratinska 79 podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tužena duguje iznos od 1.930,70 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga.

2. Stoga je javni bilježnik Davor Dukat iz Zagreba, Tratinska 79, donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-28179/2024, UPP/OS-Ovrv-391/2024. od 15. svibnja 2024. kojim je tuženoj naložena isplata iznosa od 1.930,70 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 16. studenog 2023. do isplate te troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zateznim kamatama od 15. svibnja 2024. do isplate.

3. Tužena je predmetno rješenje o ovrsi pobijala prigovorom u kojem je navela da osporava tražbinu tužitelja u cijelosti jer s njim nije zasnovala nikakav poslovni odnos i nejasno je po kojem temelju je tužitelj formirao svoj izvadak iz poslovnih knjiga i iznos koji potražuje. Zatražila je od suda da rješenje o ovrsi stavi van snage u dijelu kojim je određena ovrha, da ukine provedene radnje i postupak nastavi kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovrv-28179/2024-14 od 8. studenog 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata iz Zagreba, Tratinska 79, posl. br. Ovrv-28179/2024, UPP/OS-Ovrv-391/2024. od 15. svibnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka tužitelj obrazlaže da je tužena kao korisnica kredita sa trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. broj upisa C 56251 sa sjedištem na adresi ST Business Centre, The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, koje zastupa TP, kao kreditnom institucijom 9. listopada 2023. sklopila ugovor o kreditu na daljinu, prihvatom uvjeta i odredbi navedenih u Ferratum Bank p.l.c. - Standardim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu, koji dokumenti su referencom uključeni u Posebne uvjete Ugovora o kreditu. Poziva se na čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima prema kojem je ugovor sklopljen elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora te na čl. 1022. Zakona o obveznim odnosima prema kojem je za postojanje ugovora o kreditu potrebno da je sklopljen u pisanom obliku, te da se ugovorom o kreditu utvrdi iznos te uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici Ferratum Bank p.l.c., tužena je zatražila potrošački kredit osiguran jamstvom treće osobe u iznosu 1.900,00 EUR i obvezala se vratiti navedeni iznos, zajedno s premijom, te podmiriti naknadu za jamstvo. U skladu s čl. 3.2. (c) Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, korisnik će pročitati Ugovor o kreditu i upoznati se s njim, a ako bude suglasan s njegovim sadržajem, dat će svoju suglasnost potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu bilo svojim naprednim elektroničkim potpisom ili vlastoručno te, u bilo kojem od ta dva slučaja, slanjem istih Ferratumu bilo poštom na gore navedenu adresu ili e-mailom na gore navedenu e-mail adresu u roku od 5 (pet) dana od njihovog zaprimanja. Takvo potpisivanje predstavljat će prihvat Ugovora o kreditu i prihvat sklapanja Ugovora o kreditu putem komunikacije na daljinu, uključujući sredstva elektroničke komunikacije. Tužitelj navodi da je tužena u skladu s odredbom čl. 3.2.(ii). dostavila potrebne osobne podatke i dokumentaciju, a nakon apliciranja za kredit i prihvata Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu, tuženoj je temeljem odredbe 6. istih Standardnih uvjeta ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru. Budući da je tužena u konkretnom slučaju odabrala jamstvo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) automatski je preusmjerena na njegove web-stranice, kako bi mogla prihvatiti Opće uvjete za davanje Jamstva. Tužena je pokazala volju na sklapanje ugovora o kreditu i jamstvu posjetom internet stranice Ferratum Bank p.l.c., označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici Ferratum bank p.l.c., te je dala svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta i izričito izjavila da će ih se pridržavati. Uz prihvat općih uvjeta, dostavila je svu osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu, kao i sklapanje ugovora o jamstvu. Iz dostavljenih Standardnih uvjeta Ferratum Bank p.l.c. razvidno je kako tužena nije mogla sklopiti ugovor o kreditu bez određivanja jamca. Navedenim radnjama, sklopljeni su ugovor o zajmu i ugovor o jamstvu elektroničkim putem, a sukladno čl. 247, čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima. Kako je tužena propustila u ugovorenom roku ispuniti svoju obvezu, u skladu s čl. 4.3. Općih uvjeta za davanje jamstva, mora platiti tužitelju naknadu za automatsko produljenje jamstva u iznosu od 75,00 kn za razdoblje od 10 dana. Radi se o iznosima koji omogućuju tuženoj da isplati iznos zajmodavcu prije nego tužitelj u skladu s čl. 4.5. svojih Općih uvjeta plati dospjeli iznos zajmodavcu, čime na njega prelazi pravo regresa prema zajmoprimcu (tuženoj). Slijedom navedenog, ukupni nepodmireni dug tužene prema tužitelju iznosi 1.930,70 EUR, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima tužitelja. Iz svega navedenog proizlazi da su se trgovačko društvo Ferratum Bank p.l.c i tužena nalazili u obveznopravnom odnosu iz čl. 499. Zakona o obveznim odnosima. Nadalje, ističe da je relevantna i odredba čl. 6. istih Standardnih uvjeta iz koje proizlazi da je tužena prilikom stupanja u obveznopravni odnos s društvom Ferratum Bank p.l.c imala pravo izabrati jedan od načina osiguranja povrata kredita te je prema stanju spisa odabrala upravo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) kao jamca. Tužena je svojim odabirom tužitelja kao jamca prihvatila i Opće uvjete za davanje jamstva u čijim stavcima 3.1. i 3.2. je propisano da davatelj jamstva preuzima osiguranje svih tuženikovih obveza plaćanja na temelju Ugovora o kreditu, kao i da će korisnik (tužena) platiti davatelju jamstva (tužitelju) naknadu navedenu u Prilogu 1 za pruženo jamstvo. Tužena je primila iznos kredita koji je osigurala jamstvom prihvativši Opće uvjete za davanje jamstva SIA DEP, društvo osnovano prema latvijskom pravu. Kako bi se dovršila prijava za jamstvo tužena je priložila potpisani ugovor o kreditu i jamstveni obrazac te odabirom polja „Potvrdi“ odabrala jamstvo tužitelja. Stoga tužitelj traži od suda da platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održi na snazi u cijelosti i obveže tuženu na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zateznim kamatama od 15. svibnja 2024. do isplate te naknadu daljnjih troškova parničnog postupka u iznosu od 816,37 eura.

6. Tužena je tijekom postupka istaknula prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja jer ničim nije dokazao postojanje svoje tražbine prema tuženoj. Prema navodima tužitelja navodna tražbina prema tuženoj mijenjala je vjerovnika dva puta. Najprije je pripadala društvu SIA DEP, zatim je ustupljena društvu Guarantee Services OÜ, a zatim je ustupljena tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. Tužena ističe da se ugovorom o cesiji mora precizirati koja se tražbina prenosi sa cedenta na cesionara, u protivnom predmet takvog ugovora nije određen niti odrediv, a cesionar nema legitimaciju pokretati postupke naplate. U ovom konkretnom predmetu, tužitelj je dužan dokazati slijed točno određene utužene tražbine prema tuženoj i to najprije sa društva SIA DEP na društvo Guarantee Services OÜ temeljem prvog ugovora o cesiji, a zatim sa društva Guarantee Services OÜ na tužitelja temeljem drugog ugovora o cesiji. Tužitelj je dostavio u spis ugovor o cesiji između Guarantee Services OÜ i tužitelja u kojem ni jednom riječju nije precizirano koje to tražbine i kojih dužnika se prenose na tužitelja, a ime tužene i njezin navodni dug se nigdje ne spominje. Osim toga, tužitelj nije dostavio ugovor o cesiji između SIA DEP i Guarantee Services OÜ, što znači da se ne zna koju je tražbinu društvo Guarantee Services OÜ moglo prenijeti na tužitelja. Tužena ističe i prigovor promašene pasivne legitimacije jer iz ni jednog dostavljenog dokazanije vidljivo da bi tužena sklopila ikakav ugovor, bilo sa tužiteljem ili njegovim navodnim prednicima. Jedino tzv. „Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 9.10.2023.“ sadrže podatke o tuženoj, međutim ne sadrže potpis ili bilo koje drugo svojstvo iz kojeg bi se moglo nesporno utvrditi da je sklopljen upravo sa tuženom. Ukoliko sud ne bi uvažio prigovore nedostatka aktivne i promašene pasivne legitimacije, tužena ističe i prigovor ništetnosti pravnog posla temeljem kojeg je navodno nastala tražbina prema tuženoj. Navodno potraživanje tužitelja proizlazi iz potrošačkog ugovora, stoga su osim ZOO-a mjerodavne i odredbe Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22, 59/23; dalje ZZP). Sukladno odredbi čl. 49. st. 1. ZZP-a, ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a sukladno st. 2. istog čl. ZZP-a smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Isto je propisano i u čl. 5. Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. Sukladno čl. 322. Zakona o obveznim odnosima. Ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva je ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo. Iz priloga tužitelja - Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, kao i iz podneska samog tužitelja vidljivo je da je tuženiku odobravanje kredita uvjetovano odabirom jamstva. Tužitelj uz to u svom podnesku navodi kako je tužena prihvatila Opće uvjete za davanje jamstva, međutim iste ne dostavlja u prilogu pa tako ničime ne dokazuje da je tužena na njih pristala. Poziva se na sudsku praksu (presudu Općinskog suda u Čakovcu broj Povrv-136/2023 od 6. studenog 2024. i Povrv-96/2024 od 18. prosinca 2024.; Općinskog suda u Koprivnici broj Povrv-117/2023 od 18. prosinca 2024, Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv- 233/2023 od 6. veljače 2025.) navodeći da je vidljivo da je ovakvo nezakonito postupanje tužitelja učestali obrazac, ali je i vidljivo kako sudska praksa njegovo postupanje ne odobrava već ukida platne naloge u cijelosti iz gore navedenih razloga. Stoga predlaže sudu da ukine platni nalog u cijelosti te obveže tužitelja na naknadu prouzročenog troška u iznosu od 1.000,00 eura.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 22. ožujka 2024. (list 7 spisa), u Standardne uvjete Ugovora o kreditu Ferratum bank koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 1. siječnja 2019. sa dodatkom tarifa naknada (list 47 – 65 spisa), u Prilog 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za plus kredite sa rokom dospijeća od 2 mjeseca i više (list 66 – 71 spisa), u Multitude bank p.l.c. – Posebne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 9. listopada 2023. (list 72 – 74 spisa), u ovjereni prijevod sa engleskog jezika izjave Multitude bank p.l.c od 29. studenog 2022. (list 75 – 80 spisa), ovjereni prijevod sa engleskog jezika potvrde društva SIA DEP od 22. prosinca 2022. (list 81 – 86 spisa), u dopis SIA DEP od 27. veljače 2024. (list 87 spisa), u Ugovor o cesiji zaključen između Guarantee Services OÜ i Svea Ekonomi d.o.o. na engleskom jeziku sa specifikacijom (list 88 – 100 spisa), u izračun jamstva (list 101 spisa).

8. Uvidom u Standardne uvjete Ugovora o kreditu Ferratum bank koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 1. siječnja 2019. utvrđeno je da je Ferratum bank pravna osoba sa registriranom djelatnošću bankarskog poslovanja registrirana na Malti. Prema odredbi čl. 3.2.(a) propisano je da će ugovor o kreditu između korisnika i Ferratum bank biti sklopljen u pisanom obliku pri čemu korisnik mora zatražiti kredit ili posjetom internetske stranice Ferratum bank ili pozivom Ferratum bank ili slanjem SMS-a i slanjem podataka o željenom iznosu te roku dospijeća kredita uz sve potrebne osobne podatke i dokumentaciju. Po primitku zatraženih podataka od korisnika, ako Ferratum bank prema vlastitoj diskrecijskoj ocjeni odluči odobriti kredit korisniku, korisnik će od Ferratum bank zaprimiti elektronički potpisan primjerak Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu kao i Standardne uvjete i Informativne obrasce na trajnom mediju za pohranu podataka (čl. 3.2.(b)). U stavku (c) istoga čl. propisano je da će korisnik pročitati Ugovor o kreditu i upoznati se s njim, a ako bude suglasan s njegovim sadržajem dati će svoju suglasnost potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu bilo svojim naprednim elektroničkim potpisom ili vlastoručno, te u bilo kojem od ta dva slučaja, slanjem istih Ferratum bank bilo poštom ili e-mailom u roku od 5 dana od njihovog zaprimanja. Takvo potpisivanje predstavljat će prihvat Ugovora o kreditu i prihvat sklapanja ugovora po kreditu putem komunikacije na daljinu, uključujući sredstva elektroničke komunikacije, što obuhvaća između ostalog i prihvaćanje uvjeta da će Ferratum bank isplatiti kredit u skladu s odredbama ugovora o kreditu isključivo ako bilo kakav eventualni iznos koji treba dospjeti bude osiguran jamstvom koje će biti u skladu s uvjetima i odredbama koje odredi Ferratum bank (čl. 3.3.12 Standardnih uvjeta). Također u čl. 3.7. Standardnih uvjeta navodi se da se ugovor o kreditu smatra sklopljenim u trenutku potpisa od strane korisnika, bilo vlastoručno ili pomoću naprednog elektroničkog potpisa, Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koje je također potpisao Ferratum bank.

9. Uvidom u čl. 6. Standardnih uvjeta ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj je kao uvjet za sklapanje Ugovora o kreditu između stranaka putem Interneta ugovoreno da potrošač mora dati jamstvo za sve iznose koji će dospjeti temeljem Ugovora o kreditu. Iz sadržaja te odredbe proizlazi da Ferratum Bank traži da jamac prvenstveno mora ispunjavati određene financijske standarde i financijska jamstva koja zadovoljavaju kriterije Ferratum banke. Pri tome u Standardnim uvjetima ugovora o kreditu nije navedeno koje bi to uvjete jamac trebao zadovoljiti, već je jedini kriterij da Ferratum banka bude zadovoljna sa podacima o jamcu, iz čega proizlazi da prihvaćanje jamca ovisi isključivo o diskrecijskoj ocjeni banke.

10. U čl. 7. Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu navodi se da će korisnik zaprimiti kredit putem bankovne doznake na bankovni račun korisnik.

11. U čl. 9.1. Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu propisano je da će korisnik, u slučaju da kasni s plaćanjem, biti dužan platiti dnevnu zateznu kamatu u najvišem iznosu koji je dopušten hrvatskim pravom u trenutku kašnjenja, dok je u čl. 12.1. navedeno da se na Ugovor o kreditu i poslovni odnos između Ferratum bank i korisnika primjenjuje malteško pravo, ali se na korisnika primjenjuje sva obvezna zaštite koju jamči hrvatski zakon o zaštiti potrošača.

12. Uvidom u Prilog 2. Informativni obrazac o potrošačkim kreditima za plus kredite sa rokom dospijeća od 2 mjeseca i više proizlazi da sadrži naziv i podatke vjerovnika Ferratum bank p.l.c. te brojeve telefona u Republici Hrvatskoj i Malti te e-mail adresu za kontakt te uvjete o iznosima, rokovima dospijeća kredita osiguranih jamstvom, trajanju ugovora, visinama premije koji predstavljaju troškove povezane s ugovorom o kreditu koje se korisnici obvezuju plaćati te ostale uvjete pod kojima Ferratum bank odobrava zaključenje ugovora o kreditu. Radi se o nepersonaliziranom informativnom obrascu koji ne sadrži podatke o konkretnom korisniku, odnosno o ovdje tuženoj.

13. Uvidom u Multitude bank p.l.c. – Posebni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj od 9. listopada 2023. proizlazi da su sklopljeni između Multitude bank p.l.c. sa sjedištem na Malti, koje zastupa TP (Ferratum ili vjerovnik) i korisnika HP iz [adresa]. U istom se navodi da Ferratum bank odobrava korisniku, a korisnik prihvaća kredit plativ putem bankovne doznake na bankovni račun korisnika [broj bankovnog računa] u iznosu od 1.900,00 eura, u skladu sa posebnim uvjetima i odredbama, kao i uvjetima i odredbama navedenima u Multitude bank p.l.c. - Standardnim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu koji dokumenti su referencom uključeni u Posebne uvjete Ugovora o kreditu. Nadalje se navodi da jamac jamči za bilo koje i sve obveze plaćanja preuzete od strane korisnika prema vjerovniku, a koje proiziđu iz tog Ugovora o kreditu, u skladu sa Standardnim uvjetima ugovora o kreditu pri čemu Ferratum bank pridržava pravo odbiti jamca koji ne ispunjava potrebne kriterije, osobito kriterije vezane uz odgovarajuću kreditnu sposobnost i uvjete iz propisa o sprječavanju prava novca i financiranju terorizma. Iz Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu proizlazi da se radi o kreditu broj 1336272, da se radi o potrošačkom kreditu Plus kredit osiguran jamstvom treće osobe sa iznosom glavnice od 1.900,00 eura, troškom kredita u iznosu od 104,31 euro (koji se sastoji od premije i administrativne naknade) te elektivnom kamatnom stopom od 7,14%. Ukupni iznos za otplatu od strane korisnika iznosi 2.004,31 euro s rokom otplate do 1. travnja 2025. odnosno u 18 mjesečnih obroka, pri čemu mjesečni obrok iznosi 111,35 eura. Ugovor sadrži i otplatni plan, međutim isti nije potpisan niti od strane vjerovnika niti od strane korisnika kredita.

14. Iz sadržaja izjave Multitude bank p.l.c. (ranije Ferratum bank p.l.c.) od 29. studenog 2022. proizlazi da je društvo SIA DEP platilo sve dospjele iznose dužnika koji su navedeni u Dodatku 1 te izjave.

15. Iz sadržaja potvrde od 22. prosinca 2022. proizlazi da je društvo SIA DEP sa sjedištem u [adresa] izjavilo da se svi dospjeli iznosi dužnika navedeni u Dodatku 1 duguju društvu Guarantee Services OÜ sa sjedištem u [adresa], Estonija, kako je dogovoreno između SIA DEP i Guarantee Services OÜ.

16. Iz sadržaja dopisa koji je SIA DEP uputio tuženoj 27. veljače 2024. proizlazi da ju obavještava da je sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima (čl. 80. do 87.) tvrtka Svea ekonomi d.o.o. postala punopravni vlasnik tražbine koja se odnosi na njezin dospjeli a nepodmireni dug temeljem Ugovora o kreditu sklopljen sa Ferratum bank p.l.c. broj 1336272 u ukupnom iznosu od 1.966,61 euro na dan 16. veljače 2024. jer su svi dospjeli iznosi u svezi s navedenim zajmom preneseni na Svea ekonomi d.o.o. temeljem Ugovora o cesiji – prodaja potraživanja te ju pozivaju da nepodmireno potraživanje podmiri u korist društva Svea ekonomi d.o.o.

17. Spisu prileži i Ugovor o cesiji – prodaja potraživanja zaključen između Guarantee Services OÜ kao ustupitelja i Svea ekonomi d.o.o. kao primatelja određenih dospjelih potraživanja fizičkih osoba, rezidenata Republike Hrvatske, na engleskom jeziku.

18. Ocjenom svih provedenih dokaza, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

19. Tužitelj tvrdi da se kao pravni slijednik kreditora Multitude bank p.l.c. (ranije Ferratum bank p.l.c.) nalazi u obvezno pravnom odnosu sa tuženom, međutim nije dokazao niti da je tužena na daljinu zaključila Ugovor o kreditu sa Ferratum bank p.l.c. niti da je pravni slijednik dospjelog a nepodmirenog potraživanja koje je na društvo SIA DEP prešlo temeljem subrogacije.

20. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 78/15, 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. - dalje: ZOO) propisano je da je ugovor sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima, a prema odredbi čl. 1022. st. 1. ZOO-a ugovor o kreditu mora biti sklopljen u pisanom obliku.

21. Standardnim uvjetima Ugovora o kreditu Ferratum bank koji se primjenjuju na korisnike u Republici Hrvatskoj određen je način zaključenja ugovora o kreditu. Tužitelj ničim nije dokazao da je tužena posjetom internetskih stranica Ferratum bank ili pozivom ili slanjem SMS-a zatražila kredit, a u spis je priložio primjerak Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji doduše sadrže osobne podatke tužene, ali navedeni primjerak ugovora nije potpisan niti od strane vjerovnika niti od strane tužene kao korisnice kredita, što je uvjet da bi se Ugovor o kreditu mogao smatrati sklopljenim (čl. 3.7. Standardnih uvjeta Ferratum bank). Tužitelj u spis nije dostavio niti dokaz da je tuženoj novčani iznos, koji joj je navodno Ugovorom o kreditu odobren, isplaćen putem bankovne doznake na njezin bankovni račun. Također, u Ugovoru se ne navodi tko je osoba jamca koja jamči za ispunjenje obveza po predmetnom Ugovoru o kreditu niti je u spis dostavljen bilo kakav drugi dokaz o tome tko je jamac po navedenom Ugovoru o kreditu.

22. Odredbom čl. 80. st. 1. ZOO-a propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju (čl. 82. st. 1. ZOO-a). Tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja, pa tako dužnik može primatelju isticati i one prigovore koje je mogao istaknuti ustupitelju (čl. 84. st. 1. i 2. ZOO-a). S tražbinom prelaze na primatelja i sva sporedna prava kao što je pravo na kamate (čl. 81. st. 1. ZOO-a).

23. Spisu prileži izjava Multitude bank p.l.c. (ranije Ferratum bank p.l.c.) od 29. studenog 2022. iz koje proizlazi da je društvo SIA DEP platilo sve dospjele iznose dužnika koji su navedeni u Dodatku 1 te izjave. Kako uz izjavu nije priložen Dodatak 1, nije vidljivo koje su to dospjele obveze subrogacijom prešle na društvo SIA DEP za koje tužitelj tvrdi da je jamčilo temeljem spornog ugovora o kreditu za obveze tužene niti da je isto podmirilo upravo obveze tužene temeljem tog ugovora o kreditu. Tužitelj u spis nije dostavio ugovor o cesiji zaključen između SIA DEP kao cedenta i Guarantee Services OÜ kao cesionara. U spis je dostavljena samo potvrda od 22. prosinca 2022. kojom društvo SIA DEP izjavljuje da se svi dospjeli iznosi dužnika navedeni u Dodatku 1 duguju društvu Guarantee Services OÜ, kako je između njih dogovoreno, ali ni uz tu potvrdu nije dostavljen Dodatak 1 pa nije vidljivo koja su potraživanja u njoj sadržana, a koja bi bila eventualnim predmetom cesije između tih pravnih osoba. Isto se odnosi i na Ugovor o cesiji – prodaja potraživanja koji je zaključen između Guarantee Services OÜ i Svea Ekonomi d.o.o. iz čijeg sadržaja nije vidljivo koja su točno određena potraživanja predmetom ustupa.

24. Tužitelj, dakle, nije dokazao niti da je Multitude bank p.l.c. (ranije Ferratum bank p.l.c.) na daljinu zaključilo ugovor o kreditu sa tuženom, niti da je društvo SIA DEP bilo jamac po tom ugovoru niti da bi ta tražbina subrogacijom prešla na jamca niti da je ista cesijom prenesena sa društva SIA DEP na društvo Guarantee Services OÜ odnosno sa društva Guarantee Services OÜ na tužitelja. Time tužitelj nije dokazao niti postojanje svoje aktivne legitimacije niti pasivnu legitimaciju tužene.

23. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u toč. I izreke presude.

24. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a tako što je sud priznao tuženiku pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku odmjeren temeljem Tbr. 7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. - dalje: OT) i to za sastav prigovora koji se sada smatra odgovorom na tužbu od 20. rujna 2024. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8.1 OT), za zastupanje na ročištima 17. veljače 2025. i 9. travnja 2025. u iznosima od po 200,00 eura (Tbr. 9.1 OT), za sastav podneska od 13. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8.1 OT) uvećan za PDV od 25% ili ukupno 1.000,00 eura.

U Zagrebu, 2. svibnja 2025.

Sudac:

Andrea Grahovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda županijskom sudu.