Poslovni broj: Pp-2359/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-4/85115, Urbroj: 511-16-07-24-1 od 02. listopada 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 02. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i BS rođ. B, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom VSS, po zanimanju mag. agronomije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.300,00 €, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 1 djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što dana 27. rujna 2024.g. u 15,51 sati u Novoj Bukovici, u Zagrebačkoj ulici bb upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje je upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom (držao je mobitel u lijevoj ruci).
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.
pod 2. članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a,
a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 2. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/85115 Urbroj: 511-16-07-24-1 od 02. listopada 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 11. studenog 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da sam dana 27. rujna 2024.g. u 15,51 sati u Novoj Bukovici, u Zagrebačkoj ulici bb upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Također je tada za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnosnog upravljanja motornim vozilom (držao je mobitel u lijevoj ruci). Tom prilikom je išao s posla i razgovarao je na mobitel u vezi posla. Vozač je unatrag 12 godina, svakodnevno je u prometu zbog odlaska na posao (cca 25 km u jednom smjeru). Žao mu je što je počinio te prekršaje, a prigovor je podnio zbog visine novčane kazne. Otplaćuje stambeni kredit u mjesečnom iznosu od 470,00 €. Živi sa suprugom koja je zaposlena i imaju dijete u dobi od 3 godine.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 03.11.2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14.11.2024.godine za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je za prekršaj pod 1. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 130,00 €), s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, a okrivljenik je dugogodišnji vozač i prekršajno neosuđivana osoba za prometne prekršaje, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok mu je za prekršaj pod 2. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, što je iskreno priznao počinjenje prekršaja i što otplaćuje stambeni kredit u mjesečnom iznosu od 470,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 02. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
