Poslovni broj: Pp-15669/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆP zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 2. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĆP, Vehida, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], na izdržavanju kazne zatvora u Zatvor Zagreb, L. Naletilića 1. do 7. listopada 2025, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I) što je 24. kolovoza 2024. u 23:45 sati, u Zagrebu, Trg J. Langa kbr. 10. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kojom prilikom je zaustavljen po policijskim službenicima te je utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, bez položenog vozačkog ispita B kategorije, tj. ne posjeduje vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja, Klasa: 211-07/24-5/34480, Urbroj: 511-19-31-24-1 podnijela je od 13. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je pozvan 14. siječnja 2025. i 8. travnja 2025. međutim pozive suda nije primio te je putem provjere IS MUP utvrđeno da se nalazi u Zatvoru Zagreb od 7. listopada 2024. na rok od godinu dana, pa je sud uputio poziv okrivljenom u Zatvor Zagreb sa naznakom da ukoliko želi iznese svoju obranu pisanim putem. Okrivljeni je 17. travnja 2025. zaprimio poziv suda kao i optužni prijedlog, međutim nije u roku od 8 dana dostavio pisanu obranu niti na bilo koji drugi način obavijestio sud (putem Zatvor Zagreb) o daljnjem tijeku postupka. Obavijest temeljem članka 109a PZ-a primio je 28. studenog 2024. u 7:50 sati, zatraženi su podaci putem IX PP Zagreb te je sud izvješten da okrivljeni nije evidentiran u evidenciji vozačkih dozvola, odnosno da ne posjeduje vozačku dozvolu, niti je ikada predao zahtjev za izdavanje vozačke dozvole.

3. Na temelju optužnog prijedloga, obavijesti o počinjenom prekršaju koja je okrivljenom uručena 28. studenog 2024. u 7:50 sati, te zatraženih i dostavljenih podataka PUZ-a, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, a iz kojih podataka nesporno proizlazi da se okrivljeni ne vodi u evidenciji izdanih vozačkih dozvola, odnosno upravljao je predmetnim vozilom i zatečen od policije bez položenog vozačkog ispita, pa temeljem tako provedenog dokaznog postupka sudac smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni upravo u vrijeme i na način, a sukladno optužnom prijedlogu, počinio navedeni prekršaj, koji je utvrđen na licu mjesta neposrednim opažanjem djelatnika policije i provjerom u evidenciji MUP-a, a što je sudac cijenio kao dokaz koji je u cijelosti prihvatio i na njemu temeljio svoju odluku.

4. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, uz okolnost da tijekom postupka sudac nije utvrdio druge dokaze i okolnosti koje bi upućivale da su navedeni dokazi pogrešno cijenjeni, sudac je upravo te dokaze prihvatio i u cijelosti temeljio svoju odluku u uvjerenju da je činjenično stanje potpuno i neposredno utvrđeno, pa je ovaj sudac sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti cijenio nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret, odnosno postupio je suprotno odredbi članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, upravljao predmetnim vozilom bez položenog vozačkog ispita.

5. Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljeni u konkretnom slučaju nije koristio, a kako zbog ekonomičnosti postupka, isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, obzirom da u cjelokupnom spisu postoji dovoljno dokaza da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret, pa sudac smatra da je činjenično stanje potpuno utvrđeno na osnovi svih provedenih dokaza, a za navedeno djelo prekršaja, koji su međusobno suglasni. Stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenog donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djelo prekršaja počinjen na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude.

6. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu kako je to određeno Zakonom. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom nisu utvrđivane olakotne, dok je uvidom u prekršajnu evidenciju kao otegotna okolnost utvrđena dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenog.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 2. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, OP, putem Zatvora Zagreb, Dr. L. Naletilića 1,

2. tužitelju, PUZ, V Policijskoj postaji

3. spis