Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-12075/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐH, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. u svezi sa stavkom 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga MUP-a, RH, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24- 1/11956, Ur. br.511-12-23-24-1 od 15. kolovoza 2024. nakon održane glavne rasprave 29. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 02. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ž, dj. ĐH, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju sanitarni tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 15. kolovoza 2024. u 21:40 sati u mjestu Split, Sredmanuška bb, u svojstvu vozača vozila L3 marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

dakle, kao vozač odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 11015, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA

Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijski broj: [serijski broj] od 15. kolovoza 2024. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilom od 15. kolovoza 2024. u 21:40 sati do 16. kolovoza 2024. u 09:35 sati kao 2 (dva) dana.

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. MUP, RH, I Policijska postaja Split Klasa: 211-07/24-1/11956, Ur. br.511-12-23-24- 1 od 15. kolovoza 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐH, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna (1327,23 eura), te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od tri mjeseca dok mu je na ime troškova prekršajnog postupka određeno naknaditi iznos od 500,00 kuna (66,36 eura).

2.Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga u zakonskom roku podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2.1.Na održanoj raspravi okrivljenik pozvan da se očituje o prekršajnom nalogu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti isti je izjavio da je razumio prekršajni nalog te da se osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti.

2.2.Okrivljenik ispitan na raspravi u svojoj obrani koju je pristao dati bez prisutnosti branitelja je izjavio da je točno da je dana 15. kolovoza 2024. godine u 21:40 u Splitu upravljao vozilom marke Yamaha [registarska oznaka] te je zaustavljen po policijskim službenicima. Nakon što je zaustavljen da su ga policijski službenici pitali jeli ranije prekršajno osuđivan na što je on odgovorio da nije, zatim da su ga pitali jeli konzumirao droge i on je odgovorio da nije u tom trenutku. Nakon toga da je alkotestiran te je alkotest utvrdio koncentraciju 0,00 g/kg. Nakon toga da mu je policijski službenik ponudio testiranje na droge, a on da ga je pitao koliko vremenski dugo može taj test pokazati unutar koliko je uzeo drogu i policijski službenik mu je rekao da može pokazati prisutnost unazad 15-ak dana. On da je tada odbio testiranje. To da je dodatno napravio iz razloga što mu je policijski službenik rekao da mu je to najbolja opcija jer ako mu test pokaže da je pozitivan da je automatski u prekršaju a da u ovom slučaju se može žaliti sudu. Naveo je da sada kada gleda na cijelu situaciju da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i da sigurno slijedeći put ne bi postupio na ovaj način odnosno ne bi odbio testiranje na prisutnost droga. Također je naveo da inače nije sklon činjenju prekršaja te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Zamolio je sud da sve navedeno uzme u obzir kao olakotne okolnosti te mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem tako visokog iznosa bila dovedena u pitanje njegova egzistencija. Naime, uz to što sam zaposlen da i studira te taj studij sam plaća. Također je zamolio sud da mu ukine izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je isto neophodno za obavljanje svakodnevnih poslova.

3.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1051862671 od 15. kolovoza 2024., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1051862698, te se pregledava i čita prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

5.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode u svojstvu vozača vozila L3 marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao kako je postupao predmetne prigode, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.

6.Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude i to iz članka 282. st. 1. u vezi st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Zatim je cijenio kao olakotne okolnosti i izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika, međutim isti nije osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, pa je sud primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8.U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da je isti ranije prekršajno osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa iako ne zbog istovrsnog prekršaja činjenje ovakvog prekršaja ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

10. Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

U Splitu, 02. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis