REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-125/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika UF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama,( "Narodne novine", 68/18.,115/18., 98/19., 32/20. i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Zabok broj: KLASA: 321-01/24-01/1311, URBROJ: 443-02-04-06-25-5 od 08.01.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika, 02. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik PF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i P, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, automehaničar, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od oko 600,00 eura, vlasnik kuće i osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je kao mali šumo posjednik u mjesecu ožujku 2024 godine dopustio sječu 16 stabala hrasta registriranom obrtniku (H), u k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica]- 9, nedoznačenih stabala hrasta kč. br. [katastarska čestica]-2, i na kč. br [katastarska čestica]-3 nedoznačena stabla hrasta i 2 nedoznačena stabla cera, a promjeri panjeva su od 80-100 cm,

2. što je stabla dao posjeći s namjerom prodaje, a za transport nije ishodio teretne listove (popratnice), a prodao je 20 m3 tehničkog drva - 2 kamiona po 10 m3,

čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 36. stavka 1., kažnjiv po članku 88. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama i djelom opisanim pod 2. prekršaj iz članka 37. stavka 1., kažnjiv po članku 88. stavku 1. točki 3. Zakona o šumama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura) i za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu 120,00 eura (sto dvadeset eura), odnosno novčana kazna u ukupnom iznosu 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 160,00 eura (slovima: sto šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Zabok pod brojem: KLASA: 321-01/24-01/1311, URBROJ: 443-02-04-06-25-5 od 08.01.2025., podnio je optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložen je Zapisnik od 10.12.2024. o izvršenom inspekcijskom nadzoru i Obavijest o namjeri podnošenja OP.

3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 02. svibnja 2025., je u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je predmetne zgode kao mali šumo posjednik u mjesecu ožujku 2024 godine dopustio sječu 16 stabala hrasta koja su bila nedoznačena, a u šumi čiji je vlasnik u [adresa]. Također je dao posjeći i dva nedoznačena stabla cera a sve u namjeri prodaje. Točno je da nije ishodio teretne listove-popratnice za transport navedenog drva. Kaje se zbog tog propusta jer nije se nikad time bavio i nije znao da je potrebno ishoditi dokumentaciju za sječu i transport drva. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, broj: KLASA: 321-01/24-01/1311, URBROJ: 443-02-04-06-25-5 od 08.01.2025. i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjena djela prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanima.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 02. svibnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana dostave presude (članak 194. stavka 2. u svezi s člankom 171.a. Prekršajnog zakona). Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik PF, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije Zabok, Kumrovečka 6,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i

lovne inspekcije Zabok, Kumrovečka 6, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.