REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-2312/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-02/24-01/278, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 12. travnja 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 28. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, dana 02. svibnja 2025. godine, donio, objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik IR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i ŠR, rođene Š, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, po zvanju kriminalist, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, razveden, otac troje mlt. djece, vlasnik obiteljske kuće i stana, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740-02/24-01/278, Ur.broj: 2158-1-05-05/04-24-1 od dana 13. ožujka 2024., a koji je istekao 28. ožujka 2024, kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, kojim je počinjen prekršaj (parkirano u pješačkoj zoni) dana 06. veljače 2024. u 12:35 u 12:35 sati u Osijeku, Kapucinska ulica u blizini kbr. 39,
dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djelo prekršaja na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 450,00
(slovima: četrstopedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,24 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetčetiri centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 13,24 eura (slovima: trinaest eura i dvadeset i četiri centa), sve u roku od 6 (šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, temeljem članka 239. stavka 1. točke 2., u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, te članka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izdao je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 740-02/24-01/278, urbroj: 2158-1-05-05/04-24-2 od 12. travnja 2024. godine protiv okrivljenika IR, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se o optužbi očitovao na način da je priznao počinjenje prekršaja ali se ne smatra krivim za isti.
3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao i izvršio uvid u Izvještaj o počinjenom prekršaju broj 030312480058 od 06. veljače 2024. godine, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se Grada Osijeka upućen Eko sigurnost d.o.o. od 07. ožujka 2024. godine, Povratnicu broj RG572225262HR na ime Eko Sigurnost d.o.o. [adresa] i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika IR od 24. travnja 2025. godine.
4. Okrivljenik je na ročištu održanom kod ovog Suda izjavio kako priznaje počinjenje prekršaja odnosno da nije dostavio podatke o počinjenom prekršaju, a obzirom da su pokušali platiti kaznu koju nisu uspjeli platiti jer im je putem Internet bankarstva aplikacija javljala da je poziv na broj neodgovarajući te su pokušali kontaktirati Grad Osijek, a oni su im rekli da će im dostaviti drugu uplatnicu, što se nikada nije dogodilo. Svjestan je da su trebali dostaviti podatke o vozaču, nakon što su dobili obavijest o počinjenom prekršaju kojim su traženi podaci o vozaču no povjerio je svojim radnicima da to odrade, a oni to nisu učinili. Iskazao je kako je svjestan njihove odgovornosti i kako je naučio iz ovog postupka te je molio Sud da mu omogući plaćanje kazne na rate u što dužem trajanju, s obzirom na visinu kazne koja je u nesrazmjeru u odnosu na prvotni prekršaj, a i s obzirom na njegova primanja i činjenicu da je u obvezi uzdržavati svoje troje mlt. djece te je molio Sud da mu, ukoliko je moguće, ublaži kaznu, a obzirom da nikada nije počinio ovo djelo.
5. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe, ukoliko je to priznanje u skladu s dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i to na način kako je opisano u izreci ove presude, za koji ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, osobi okrivljenika i njegovoj krivnji i prekršajnoj odgovornosti.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik pokušao uplatiti kaznu za prvotni prekršaj, dok mu je olakotnim cijenio i iskreno priznanje okrivljenika i iskazano žaljene zbog počinjenog prekršaja, te činjenicu da je u obvezi uzdržavati troje mlt. djece, dok mu je otegotnim cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebe specijalne i generalne prevencije prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
7. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 02. svibnja 2025. godine
zapisničar
sudac
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku;
2. Tužitelju;
3. Pismohrana.
