REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREB

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1646/2019-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog ĐK i II. okrivljenog CK zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3733/2015 od 23. kolovoza 2017., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu AK, I. okrivljenog ĐK uz branitelja EK i II. okrivljenog CK uz branitelja BK, **.**.2025. objavio je, a 28. travnja 2025.

p r e s u d i o

I. Okrivljeni ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C rođene A, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih 7 razreda osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, bez imovine, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta

k r i v  j e

što je :

9. listopada 2015. oko 15,52 sati, u Zagrebu, Trg žrtava fašizma br. 9, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru okrivljeni ĐK s nepoznatom osobom ušao u trgovinu „Bipa“ d.o.o., te su sa izložbene police uzeli i u zajedničku korist zadržali devet parfema neutvrđenog naziva i marke, vrijednosti najmanje 132,73 eura oštetivši trgovačko društvo „Bipa“ d.o.o. za najmanje 132,73 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, I. okrivljeni ĐK se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci

III. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljenom ĐK se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru 9. studenog 2015.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), dosuđuje se oštećenom društvu BIPA d.d., OIB 66498917936, Zagreb, Vodovodna 20a, imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 132,73 € (sto trideset dva eura i sedamdeset tri centa) te se nalaže okrivljenom ĐK platiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, dok se oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni ĐK se u cijelosti oslobađa dužnosti podmirenja naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja.

Nasuprot tome,

VI. Na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08,

Okrivljeni CK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin EK i E rođene B, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

1.) 9. listopada 2015. oko 15,52 sati, u Zagrebu, Trg žrtava fašizma br. 9, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru s okrivljenim ĐK ušao u trgovinu „Bipa“ d.o.o., te sa izložbene police uzeo i u zajedničku korist zadržao 5 parfema „Bvlgari Omnia Coral“, 4 parfema „Bvlgari homme“, 4 parfema „Bvlgari Omnia Green“, 3 parfema „Bvlgari pour homme“, 3 parfema „Bvlgari Aqua marine homme“, 2 parfema „Bvlgari men in black“, 2 parfema „Gucci Guilty intense“ i 1 parfem „Bvlgari Omnia Coral“, ukupne vrijednosti 9.977,60 kn, oštetivši trgovačko društvo „Bipa“ d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, da bi tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

te okrivljeni ĐK i okrivljeni CK

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

2.) 24. listopada 2015. oko 17,54 sati, u Zagrebu, Trg Krešimira Ćosića br. 9, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru ušli u trgovinu „Bipa“ d.o.o., te sa izložbene police uzeli i u zajedničku korist zadržali dva (2) parfema „Paco Rabanne 1 Million“, dva (2) parfema marke „Calvin Klein Euphoria men“, dva (2) parfema marke „Roberto Cavalli Acqua“ i dva (2) parfema marke „Dolce Gabanna Light blue“, ukupne vrijednosti 4.159,20 kn, oštetivši trgovačko društvo „Bipa“ d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, da bi tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

3.) 29. rujna 2015. oko 15,50 sati u Zagrebu, Trg Ivana Kukuljevića 12, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru ušli u trgovinu „Bipa“ d.o.o. te su, iskoristivši nepažnju djelatnika trgovine, sa izložbenih polica uzeli i u zajedničku korist zadržali četrnaest (14) parfema raznih pakiranja i proizvođača, ukupne vrijednosti 7.438,60 kuna, oštetivši trgovačko društvo „Bipa“ d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, da bi tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

VII. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, u odnosu na okrivljenog CK troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenog CK padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom ĐK i II. okrivljeni CK optuženi su za počinjenje kaznenih djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, i to zajedno pod točkom 1) i 2), zajedno s I. okrivljenim, KK pod točkom 3). U odnosu na KK donesena je pravomoćna presuda za djelo pod točkom 3).

2. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi, I. i II. okrivljenik su naveli kako se ne smatraju krivim za kaznena djela koja im se stavljaju na teret optužnicom te da nisu suglasni s imovinskopravnim zahtjevom oštećenog društva Bipa d.o.o.

3. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka, u ovom ponovljenom suđenju, I. okrivljeni ĐK naveo je da će se braniti šutnjom.

3.1. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je trenirku kupio od prijatelja LK iz [adresa] koji se bavi preprodajom, a trenirku je kupio tjedan i pol dana prije svog uhićenja u ovom postupku.

4. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka, u ovom ponovljenom suđenju, II. okrivljeni CK naveo je kako ostaje u cijelosti kod obrane koju je ranije iznosio, nije počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret što je vidljivo iz videosnimki budući da ima od ranije tetovažu na desnoj ruci iz 2011.

5. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok KK i vještak Vedran Ročić, a uz suglasnost stranaka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 0992373 zajedno sa zapisnikom (list 11- 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0958024 zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta te DVD medijem (list 14 – 15), specifikacija otuđene robe "Bipa" d.o.o. od 29. rujna 2015. (list 16), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju II. PP, PUZ-a od 6. listopada 2015. (list 17), službena zabilješka o dojavi II. PP PUZ-a od 29. rujna 2015. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 41), imovinskopravni zahtjev Bipa d.o.o. (list 44), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika KK zajedno sa audio – video snimkom (list 58 – 60), specifikacija otuđene robe "Bipa" d.o.o. od 9. listopada 2015. (list 73), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1004406 zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta te sa DVD medijem (list 74 -77), specifikacija otuđene robe "Bipa" d.o.o. od 24. listopada 2015. (list 89), inventurna lista "Bipa" d.o.o. (list 90), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 718294 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta i DVD medijem (list 91-92), fotoelaborat razvijen sa DVD medija oduzetog uz potvrdu broj 718294 (list 93 – 95), službena zabilješka o dojavi VII. PP PUZ-a od 24. listopada 2015. sa izvješćem o utvrđenom činjenom stanju (list 100), zapisnik o ispitivanju svjedoka FK (list 136-137), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CK zajedno sa audio- video snimkom (list 160-163), zapisnik o ispitivanju svjedoka TK (list 193 i 207), zapisnik o ispitivanju svjedoka TK od 7. listopada 2016. (list 207), specifikacija otuđene robe "Bipa" d.o.o. od 6. svibnja 2015. (list 214), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0957673 zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta te sa DVD medijem (list 215 – 216), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŠK zajedno sa audio – video snimkom (list 234 -236), zapisnik o ispitivanju okrivljenika CK zajedno sa audio- video snimkom (list 264-267), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĐK zajedno sa audio-video snimkom (list 285-288), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆK (list 321) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika IK zajedno sa audio-video snimkom (list 323-326), ispisane fotografije nadzorne kamere od 9. listopada 2015. iz trgovine BIPA d.o.o. u Zagrebu, Trg žrtava fašizma 9. (list 329-332), biometrijsko vještačenje (list 523-536), izreka presude K-1584/2017 od 5. srpnja 2018. u dijelu u kojem je postala pravomoćna, fotodokumentacija gornjeg dijela trenirke oduzeta od osumnjičenog ĐK od 21. ožujka 2025. (600- 604 spisa), te iskazi svjedoka VK od 07.05.2018. (list 438-439), FK od 07.05.2018. (list 439), KK od 08.05.2024. (list 1562 spisa) te vještaka Vedrana Ročića od 12.11.2024. (list 584-585 spisa). Pregledana je odjeća gornjeg dijela trenirke I. okrivljenog Edina Omerovića Kop-43/25, kao i snimke video nadzora. Na kraju dokaznog postupka pročitani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

6. Iz iskaza ispitanih djelatnica ZK i MK proizlazi da ne bi mogle prepoznati počinitelje, svjedokinja TK ne sjeća se događaja, svjedokinja FK iskazivala je o inventuri, a svjedokinja DK nema neposrednih saznanja.

7. Odbijen je dokazni prijedlog da se ispita LK kao nevažan i odugovlačeći budući da se činjenično stanje može utvrditi iz prikupljenih dokaza, a ovaj dokazni prijedlog iznesen je nakon što je okrivljenik iznio obranu te spomenuti svjedok tijekom postupka nije spominjan.

8. Svjedok KK ispitan na raspravi od 8. svibnja 2024. naveo je da s obzirom na protek vremena od više godina, ne sjeća se detalja o događaju od 29. rujna 2015. u BIPA-i. Koliko se sjeća, te godine počinio je jednu krađu, a kasnijih godina je isto imao kaznenih djela. Ta krađa, koja se dogodila 2015., on se zbog proteka vremena stvarno ne sjeća gdje se dogodila i o čemu se radilo. Ne sjeća se niti je li sudjelovao u toj krađi. Inače od 2017. do 2022. boravio je u Irskoj.

8.1. Na posebno pitanje branitelja II. okrivljenika naveo je kako CK poznaje unatrag 10-ak godina. Oni su poznanici i ne viđaju se tako često. Sa izričitom sigurnošću navodi da niti jedno djelo nije počinio zajedno sa CK, pa tako niti krađu parfema. Toga se pouzdano sjeća. Naveo je da zajedno s CK nije počinio niti kazneno djelo od **.**.2015. CK ga nikada nije nagovarao niti poticao na počinjenje kaznenog djela krađe niti je s njime ikada razgovarao o kaznenom djelu krađe.

8.2. Na posebno pitanje branitelja I. okrivljenika naveo je da ne može točno odgovoriti koliko dugo poznaje ĐK, po njegovoj procjeni, to je također nekih 10-ak godina. Ne sjeća se kako su se upoznali. Sa njime nije počinio niti jedno kazneno djelo, niti ga je on ikada nagovarao na činjenje kaznenih djela, pa tako niti 29. rujna 2015.

8.3. Na posebno pitanje ZOKDO naveo je da se ne sjeća u kojem mjesecu pa niti u kojem dijelu 2015. se dogodila krađa koju je počinio. Napomenuo je da se općenito te 2015. ne sjeća tako dobro, ništa posebno mu se te godine nije dogodilo, ali se ne sjeća zbog proteka vremena. Zbog ovog djela on nije bio ranije na sudu, ne sjeća se je li bio na ispitivanju u policiji zbog tog djela, ne sjeća se niti je li ranije ĐK i CK susretao na sudu. S oba okrivljenika se povremeno družio, posljednji puta se vidio prije par godina, ne može točno odgovoriti kada se posljednji put s kojim okrivljenikom vidio. Na daljnje pitanje da je protiv njega donesena u kaznenom postupku zbog ovog djela svjedok je odgovorio kako se toga ne sjeća, na izdržavanju kazne je bio zbog drugih kaznenih djela.

9. Iz iskaza vještaka Vedrana Ročića ispitanog na raspravi od 12. studenog 2024. proizlazi kako ostaje u cijelosti kod nalaza i mišljenja.

9.1. Na posebno pitanje branitelja II. okrivljenika odgovorio je da se u identifikaciji lica ne koriste kategoričke izjave pri izražavanju mišljenja. Mišljenje se izražava u verbalnoj skali s pet razina. Prva: moguće/dolazi u obzir, druga: vjerojatno, treća: vrlo vjerojatno, četvrta: vrlo vjerojatno/gotovo sigurno i peta: gotovo sigurno da se radi o istoj ili o različitoj osobi ovisno o utvrđenim podudarnostima i/ili razlikama. Na daljnje pitanje branitelja da li s obzirom na stupanj utvrđene vjerojatnosti postoji šansa da postoji druga osoba sa sličnim karakteristikama lica, odgovorio je kako je to moguće.

9.2. Na posebno pitanje branitelja I. okrivljenika naveo je da ono što je odgovorio u odnosu na II. okrivljenika se odnosi i na I. okrivljenika.

9.3. Na posebno pitanje ZOKDO na temelju čega se utvrđuje razlika između pet skala vjerojatnosti odgovorio je kako se to utvrđuje na temelju podudarnosti razlika, npr. struktura lica, lice iz određenog kuta, asimetrija obilježja lica itd. Ako je snimka lošije kvalitete, ne može se ni dati mišljenje o propoziciji o identitetu sa visokom razinom potpore. U slučaju loše snimke kvantificira se neizvjesnost. Kao posljedica loše kvalitete snimke, a u konkretnom slučaju radilo se upravo o lošijoj kvaliteti snimke, bilo je moguće dati ovu razinu vjerojatnosti. Postoje tri vrste razina na kojima se obilježja lica analiziraju. O kvaliteti snimke ovisit će mogu li se sve tri vrste razina utvrditi, a ako je loša snimka može se utvrditi samo opća razina. Te tri razine su opća ili globalna, razina pojedinih elemenata te u slučaju da je riječ o visoko kvalitetnoj snimci, razina sitni detalji. U slučaju opće ili globalne razine može se utvrditi podudarnost ili razlike globalnih karakteristika lica kao što su: izgled profila lica, odnos u položaju i veličini pojedinih elemenata lica, oblik glave, izgled podbratka i slično. U odnosu na razinu pojedinih elemenata lica, moguće je utvrditi položaj uha, npr. položaj i veličine uha, izgled vanjske linije ušne školjke, simetrija ušiju. U odnosu na razinu sitni detalji moguće je utvrditi i detaljnije karakteristike kao što su madeži, nabori i promjena u pigmentaciji kože. U konkretnom slučaju, u cijelosti je moguće bilo procijeniti opću razinu, dok je u vrlo grubim dijelovima bilo moguće procijeniti drugu razinu, odnosno pojedine elemente lica.

U odnosu na osuđujući dio

10. Iz provedenog vještačenja koje se odnosi na događaj 9. listopada 2015. u odnosu na okrivljenog ĐK proizlazi kako je on vjerojatno ista osoba. U vještačenju su navedene podudarnosti između nespornih fotografija okrivljenog ĐK i fotografija počinitelja ovog djela koji na sebi ima višebojni gornji dio trenirke Adidas te mu se ne vidi u cijelosti glava jer ima kapuljaču. Tako je navedeno da su utvrđene podudarnosti u strukturi glave i lica te obliku vanjskih linija vidljivog dijela lica frontalno i iz desnog poluprofila, položaju obrva i očiju, položaju i veličini te obliku vanjske linije nosa, položaju usta te izgledu mentalnolabijalnog sulkusa i vrha brade. Sve ove podudarnosti utvrđene su usprkos činjenici što počinitelj ima kapuljaču te nije u cijelosti vidljiv. Okolnost da je u biometrijskom vještačenju utvrđen drugi od pet stupnja vjerojatnosti posljedica je kvalitete snimke. Naime, prema iskazu biometrijskog vještaka ako je snimka lošije kvalitete, ne može se ni dati mišljenje s razinom visoke potpore, a u ovom je slučaju bilo moguće dati ovu razinu vjerojatnosti.

11. Iz snimke video nadzora od 9. listopada 2015. nesporno proizlazi da dvije osobe ulaze u prodavaonicu s kapuljačama, jedna osoba obučena je u trenerku koja je u gornjem dijelu sive boje, a hlače su plave boje, dok je druga osoba obučena u trenerku koja je u gornjem dijelu crvene te tamnije boje, a ispod sive boje, marke Adidas te ima hlače tamnije boje. Iz navedenog sud zaključuje da je druga osoba obučena u trenerku s izrazitim specifičnostima gornjeg dijela, koji ima kapuljaču te se sastoji od tri boje u većim omjerima, a osim toga s lijeve strane ima veliki znak određene marke (Adidas) bijele boje, što je iznimka za uobičajeni izgled gornjeg dijela trenirke.

12. Iz oduzetog gornjeg dijela trenirke okrivljenom ĐK, proizlazi da je s prednje desne strane tamnije boje, a s prednje lijeve strane crvene boje, donji dio je sive boje, dok su rukavi tamnije boje s tri crvene crte sa svake strane. Na gornjoj lijevoj strani nalazi se znak Adidasa koji je bijele boje, a s donje lijeve strane vidljiv je još manji znak Adidas, pored kojeg je navedeni taj natpis. Spomenuti dio trenirke s prednje strane ima dva džepa te patentni zatvarač. Sa stražnje strane gornji desni dio je crvene boje, lijevi tamnije boje, dok je donji i sa stražnje strane sive boje. Prema stanju oduzetog predmeta proizlazi da je iznošen.

13. Navod okrivljenika da je trenirku kupio tjedan i pol dana prije svog uhićenja u ovom postupku sud nije prihvatio uvjerljivim. Okrivljenik ovu okolnost nije isticao tijekom postupka te nije uvjerljivo da je od druge osobe kupovao odjeću koja je u trenutku oduzimanja bila već očito iznošena.

14. Usporedbom gornjeg dijela trenirke marke Adidas koji je oduzet okrivljeniku te gornjeg dijela trenirke koji je vidljiv na video snimci sud zaključuje kako je riječ u potpunosti o istim specifičnostima gornjeg dijela trenirke Adidas.

15. Uzimajući u obzir da je usprkos lošoj kvaliteti snimke te činjenici da počinitelj nosi kapuljaču utvrđeno da je vjerojatno riječ o istoj osobi, dok veću razinu vjerojatnosti niti nije bilo moguće utvrditi, te da je iz snimke jasno vidljiv gornji dio trenirke koji ima iste specifičnosti kao i gornji dio trenirke koji je okrivljenom ĐK oduzet prilikom uhićenja 9. studenog 2015., svega mjesec dana nakon počinjenja ovog djela, nema sumnje da je riječ o dokazima koji se u toj mjeri upotpunjuju da se iz njih nedvojbeno može zaključiti da je upravo okrivljeni ĐK jedan od dvojice počinitelja krađe 9. listopada 2015.

16. Sud je nesporno utvrdio da je u događaju od 9. listopada 2015. otuđeno devet parfema, dok nije izvan svake sumnje utvrdio o kojim se markama parfema radi. Sud je prihvatio da je riječ upravo o devet parfema koji su popisani među ukupno dvadeset četiri parfema u prijavi krađe od 9. listopada 2015. (list 73), a vrijednost devet najjeftinijih parfema iz te inventure u svakom slučaju je najmanje 132,73 eura.

17. Na temelju svih izvedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljeni ĐK **.**.2015. oko 15,52 sati, u Zagrebu, Trg žrtava fašizma br. 9, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru okrivljeni ĐK s nepoznatom osobom ušao u trgovinu „Bipa“ d.o.o., te su sa izložbene police uzeli i u zajedničku korist zadržali devet parfema neutvrđenog naziva i marke, vrijednosti najmanje 132,73 eura oštetivši trgovačko društvo „Bipa“ d.o.o. za najmanje 132,73 eura.

18. Okrivljeni ĐK je poduzimanjem radnje počinitelja (oduzimanje četiri parfema) postupao kao supočinitelj s nepoznatom osobom (oduzimanje pet parfema) kaznenog djela krađe u kojoj su oduzeli ukupno devet parfema koje su u zajedničku korist zadržali. Okrivljeni ĐK i nepoznata osoba zajedno su ušli, otuđili ukupno devet parfema s police i odmah izašli iz prodavaonice, odnosno postupali su u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, zajedno i po prethodnom dogovoru.

19. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine, krađe jer je okrivljeni ĐK tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

20. Okrivljeni ĐK je bio ubrojiv i svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te sud nije utvrdio da za njegovo postupanje postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.

21. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Za predmetno kazneno djelo propisana je kazna zatvora do tri godine, a uzeta je u obzir i društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.

22. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto u obzir što je otac jednog djeteta.

23. Otegotnim je uzeta u obzir kaznena osuđivanost. Okrivljenik je kažnjavan deset puta zbog imovinskih kaznenih djela, i to krađa i teških krađa te su mu od 2012. izricane uvjetovane kazne zatvora, rad za opće dobro, ali i bezuvjetne kazne zatvora. Navedeno ukazuje na upornost okrivljenika u protupravnom postupanju i kriminalnu volju da na nedopušten način dolazi do sredstava za život.

24. Stoga je sud okrivljenog ĐK osudio na kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci pritom uzimajući u obzir težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti. Naime, kazne na koje je ranije osuđivan nisu specijalno preventivno djelovale da se kloni činjenja kaznenih djela, pa se tako radi o povratniku kod kojeg činjenje kaznenih djela nije eksces, već obrazac ponašanja. Imajući na umu navedeno, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora, i to u trajanju devet mjeseci, kojom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela protiv imovine niti druga kaznena djela, ukazivanjem na netolerantnost društva prema ovakvom kontinuiranom ponašanju.

25. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećenom društvu BIPA d.d. dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 132,73 eura te je okrivljenom ĐK naloženo platiti navedeni novčani iznos, imajući na umu da je u konačnici proglašen krivim zbog krađe parfema neutvrđene vrijednosti, najmanje 132,73 eura. Oštećenik se s ostalim iznosom upućuje u parnicu, budući da za taj dio ne postoje podaci o pouzdanoj osnovi.

26. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, okrivljeni ĐK oslobođen je obveze da podmiri troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelju, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je okrivljenik bez zaposlenja i lošeg imovnog stanja.

U odnosu na oslobađajući dio

27. S obzirom na događaj 9. listopada 2015. u odnosu na okrivljenog CK u vještačenju su navedene podudarnosti između nespornih fotografija okrivljenog CK i fotografija počinitelja ovog djela kojem se ne vidi u cijelosti glava jer ima kapuljaču. Prema iskazu biometrijskog vještaka ako je snimka lošije kvalitete, ne može se dati ni mišljenje s razinom visoke potpore, a u ovom je slučaju bilo moguće dati ovu razinu vjerojatnosti. Iako je zbog loše kvalitete snimke u biometrijskom vještačenju bilo moguće utvrditi drugi od pet stupnja vjerojatnosti, te uvažavajući okolnost da su utvrđene brojne podudarnosti između fotografija počinitelja te nesporne fotografije CK, koje je uočio i ovaj sud, vjerojatnost da je okrivljeni CK počinitelj djela, a bez ostalih dokaza, nije dovoljna za zaključak da je okrivljeni CK počinitelj ovog djela. Za razliku od okrivljenog ĐK, od ovog okrivljenika nije oduzeta odjeća koja bi bila tako specifična i podudarna odjeći na snimci. Stoga je sud postupio u korist ovog okrivljenika te nije nedvojbeno utvrdio da je i on počinio krađu 9. listopada 2015.

28. U odnosu na događaj od 24. listopada 2015. iz videosnimke razvidno je da dvije nepoznate mlađe muške osobe ulaze u prodavaonicu u 17:54 sati. Prva osoba obučena je u trenirku koja je u gornjem dijelu sive boje te ispod tamnije boje, a između se nalazi narančasta crta te ima kapuljaču, a hlače su tamnije boje. Druga osoba obučena je u trenirku time da je gornji dio trenirke u gornjem dijelu crvene te tamnije boje, a u drugom dijelu sive boje te ima kapuljaču, marke Adidas. Hlače su tamnije boje. Odmah nakon toga prva NN osoba izlazi iz prodavaonice ne prošavši pored blagajne te u vis u desnoj drži dvije kutije tamnije boje, a u lijevoj ruci dvije kutije vjerojatno zlatne boje, a u svakom slučaju su svjetlucave. Nakon njega odmah dolazi i druga NN osoba te u svakoj ruci drži najmanje po jednu kutiju plave boje. NN osobe se brzinom udaljavaju iz prodavaonice, a za njima se kreće i osoba koja je vjerojatno zaposlenica trgovine. Iz snimke koja pokriva policu parfema razvidno je da muška osoba s police uzima najmanje tri parfema plavkaste boje. NN osoba je obučena u trenirku koja je u gornjem dijelu crvene te tamnije boje, a ispod sive boje te ima kapuljaču, a vidljiva je isključivo sa stražnje strane. Iz videosnimke je razvidno i da gornji dio trenirke ima barem tri crte crvene boje na rukavu s lijeve strane.

29. Iz nalaza i mišljenja biometrijskog vještačenja proizlazi da dostavljeni materijal na listu 92a spisa, koji se odnosi na događaj od 24. listopada 2015., nije upotrebljiv s obzirom na lošu kvalitetu. Okolnost da navedeni materijal nije upotrebljiv zbog loše kvalitete ne znači i da djelo nije počinjeno. Međutim, s obzirom na nepostojanje ostalih dokaza sud ne može nedvojbeno zaključiti da su okrivljeni ĐK i okrivljeni CK počinitelji ovog djela.

30. U odnosu na okrivljenog ĐK sud je, usporedbom gornjeg dijela trenirke marke Adidas koji je oduzet tom okrivljeniku te gornjeg dijela trenirke koji je vidljiv na video snimci, utvrdio kako je riječ o istim specifičnostima gornjeg dijela trenirke Adidas. Iako je riječ o karakterističnom gornjem dijelu trenirke, koji se ne viđa često, samo na temelju te specifičnosti, a bez ostalih dokaza, primjerice postojanja barem vjerojatnosti da se na spornim snimkama nalazi okrivljeni ĐK, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljeni ĐK

1 0

počinitelj ovog djela, time da je za sva tri slučaja iz optužbe riječ je krađi u različitim prodavaonicama. Stoga je sud je za ovo djelo postupio u korist oba okrivljenika.

31. U odnosu na događaj od 29. rujna 2015. iz videosnimke razvidno je da u 15:51 sati ulaze tri muške osobe. Prva osoba obučena je u trenirku, gornji dio je sive boje te ima kapuljaču, a donji dio je tamnije boje. Druga osoba obučena je u trenirku koja je u gornjem dijelu bijele boje te ima slova plavkaste boje, a donji dio trenirke je tamnije boje te ima kapuljaču na glavi. Treća osoba nema kapuljaču te na glavi nema kosu, a obučena je u trenirku tamnije boje. Svaka osoba prilazi do police s parfemima te u svakoj ruci uzima najmanje jedan parfem nakon čega se svaka osoba udaljava iz prodavaonice ne prošavši pored blagajne.

32. Iz nalaza i mišljenja biometrijskog vještačenja proizlazi da dostavljeni materijal na listu 15 spisa, koji se odnosi na događaj od 29. rujna 2015., nije upotrebljiv s obzirom na lošu kvalitetu.

33. Iz iskaza KK, koji je ispitan u svojstvu svjedoka proizlazi da poznaje ĐK i CK, kao i da s njima nije počinio nijedno kazneno djelo. Iako sud nije prihvatio uvjerljivim navod ovog svjedoka da zbog ovog djela nije bio ranije na sudu te da se ne sjećam je li bio na ispitivanju u policiji zbog ovog djela, budući da je protiv njega donesena pravomoćna presuda, sud ne može zanemariti da taj svjedok nije naveo koja su dva preostala počinitelja djela koje je počinjeno 29. rujna 2015., dok okolnost da poznaje okrivljenike ne podrazumijeva i da su počinitelji ovih djela, osobito imajući na umu nedostatak bilo kojeg drugog dokaza koji bi teretio okrivljenog ĐK i okrivljenog CK za događaj od 29. rujna 2015.

34. Sud nije izvan svake sumnje utvrdio da je okrivljeni CK počinio krađu 9. listopada 2015., opisanu pod točkom 1. optužbe, te da su okrivljeni ĐK i CK počinili krađu 24. listopada 2015., opisanu pod točkom 2. optužbe, odnosno da su počinili krađu 9. rujna 2015., opisanu pod točkom 3. optužbe, te je sud u tom dijelu na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08 donio odluku o oslobađanju optužbe.

35. Budući da je II. okrivljeni CK u cijelosti oslobođen optužbe, troškovi iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja II. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava u odnosu na tog okrivljenika.

U Zagrebu 2. svibnja 2025.

SUDAC:

Ilija Jurčević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

1 1

DNA

1. OKDO Zagreb na K-DO-3733/2015

2. I. okrivljeni ĐK

3. II. okrivljeni CK

4. Branitelj I. okrivljenog EK

5. Branitelj II. okrivljenog BK

6. Oštećeno društvo Bipa d.o.o.