Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-541/2025-4

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja LH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Marko Čvrljak, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika 1. RH sina L iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĆH iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na ročištu dana 28. travnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnine zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. Tužitelj je ovlašten da temeljem ove presude suda, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u zemljišnim knjigama za cijelo na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istovremeni izbris postojećeg prava vlasništva sa imena Tome Butko sin L, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj LH je u tužbi i na ročištu naveo da je predmet postupka nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. Vlasnici matične nekretnine bili su braća FH (djed tužitelja), DH i ĐH, koji su nekretninu fizički podijelili na tri dijela. FH naslijedila je supruga MH, a istu su naslijedili tuženica ad.2 KH i njezin brat AH, koji na predmetnoj nekretnini nema vlasnička prava jer se još 1962. godine odrekao iste kako bi ostvario prava na dječji doplatak.

3. Tuženica ad.3 KH nekretninu kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] usmeno je darovala tužitelju, svojemu sinu.

4. Tužitelj i njegovi prednici u posjedu su predmetne nekretnine preko sto (100) godina, a posjed i vlasništvo im nikada nitko nije osporio.

5. Na nekretninama koje su pripale DH, a koji danas nose zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisani su njegovi potomci CH, ŽH i SH. ĐH svoj je dio prodao predniku tuženika ad.1 RH. Međutim tuženik ad.1 je pogrešno upisan na predmetnoj nekretnini, a bio je pogrešno upisan i na nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], ali su se potomci DH upisali kao vlasnici temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-497/2023 od dana 29. rujna 2023. godine.

6. Na ročište nisu pristupili tuženici ad.1 ČH sin L i ad.2. KH iako su uredno pozvani, a svoj izostanak nisu opravdali niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njihovoj odsutnosti.

7. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev.

8. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište u smislu odredbe članka 332. stavka 1. točke 5. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 332. stavka 1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

9. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 28. travnja 2025.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog izostanka stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Marku Čvrljku

- tuženiku ad.1 RH, [adresa]

- tuženici ad.2 KH, [adresa]

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)