Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-245/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesna Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pribanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog MC i 2. okrivljene TC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbama 1. i 2. okrivljenika podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, od 17. travnja 2025., broj K- 751/2024-76, 2. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog MC i 2. okrivljene TC kao neosnovane i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem 1. okrivljenom MC i 2. okrivljenoj TC, nakon podnesene optužnice zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – i to 1. okrivljeni kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11., a 2. orkivljena kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1.., KZ/11., okrivljenima je produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1., u svezi članka 127. stavka 4. i člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 – dalje: ZKP/08.), koji im je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-737/2024-3 od 23. rujna 2024. potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-363/2024-2 od 14. listopada 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-760/2024-8 od 18. listopada 2024., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-595/2024-2 od 8. studenog 2024, produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K- 751/2024-38 od 15. siječnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-104/2025-2 od 13. veljače 2025..
1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 1. okrivljenom MC i 2. okrivljenoj TC se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 22. rujna 2024. u 03,25 sati, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljenik MC po braniteljici Dinki Dobrović Legović, odvjetnici u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. Protiv istog rješenja žalbu je podnijela i 2. okrivljena TC po braniteljici Kristini Sudarić, odvjetnici u Ogulinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnih odredaba kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, podredno da se odredi jamstvo kao zamjena za mjeru istražnog zatvora ili da mjeru istražnog zatora zamjeni blažom mjerom.
4. Žalbe okrivljenih nisu osnovane.
5. Prvo okrivljeni u žalbi prvenstveno upire da se pobijanim rješenjem samo ponavljaju razlozi za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora iz prijašnjih rješenja te da se ne iznose nikakvi konkretni razlozi i okolnosti na temelju kojih sud prvog stupnja donosi zaključke i da se, očito, prejudicira krivnja okrivljenog samo iz razloga što je isti strani državljanin. Iz tih razloga smatra da pobijano rješenje nije valjano obrazloženo čime je ostvarena bitna povreda odredaba kazneno postupka zbog proturječnosti u obrazloženju rješenja zbog čega se ne mogu ispitati razlozi pobijanog rješenja.
6. Drugo okrivljena u žalbu navodi, u bitnom, da je pobijana odluka na štetu okrivljene i da bi sud trebao, u smislu odredbe članka 102. stavak 1. ZKP/08., zamijeniti istražni zatvor jamstvom pri čemu treba uzeti u obzir da je okrivljena državljanka Bosne i Hercegovine, ali i Republike Hrvatske i da se radi o vrlo mladoj osobi koja nije osuđivana. U njenom postupanju nije bilo kriminalne volje niti kriminalne količine koji bi upućivali na opasnost počinjenja kaznenog djela i ona nikada nije komunicirala s nekim drugim u vezi počinjenja kaznenog djela za koje ju se tereti. Stoga smatra da ne postoje uvjeti koji bi upućivali na opasnost od bijega, podredno u odnosu na ovu okrivljenu je dostatno odrediti jamstvo.
7. Suprotno žalbenim navodima, pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer je rješenje jasno i razumljivo, s neproturječnim obrazloženjem i potpunim razlozima o odlučnim činjenicama, zbog čega je rješenje jasno i može ispitati.
8. Osnovna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora pravilno je utvrđena od strane suda prvog stupnja, koje razloge u cijelosti prihvaća ovaj sud pri čemu valja ponoviti da osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje:ODO), djelomično izmijenjena, poslovni broj KO-DO-621/2024-3 od 16. listopada 2024.
9. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv oba okrivljenih iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora po ovoj osnovi, obzirom da na strani okrivljenika ne postoje uvjeti za određivanje blaže mjere kao što su jamstvo ili koja od mjera opreza ili kombinacija tih mjera. Naime, utvrđujući osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenici pobjeći i da će biti nedostupni tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da su oboje okrivljeni državljani Bosne i Hercegovine, koja država nije članica Europske unije i nije u obvezi izručivati svoje državljane drugim članicama Europske unije radi kaznenog progona, te da način počinjena kaznenog djela i postupanje okrivljenih nakon što su od strane policijskih službenika uočeni, tada su se dali u bijeg pri čemu je prvookrivljeni načinom vožnje doveo u opasnost kako život i zdravlje ilegalnih migranata, tako i trećih osoba koje su se kretale cestom kojom je okrivljeni pokušao pobjeći. Osim toga, motivirajuće na mogući bijeg okrivljenih djeluje i visina zapriječene kazne zatvora za djela za koje su okrivljeni optuženi i to 1. okrivljeni od 3 do 12 godina, a 2. okrivljena od 1 do 8 godina. U pogledu žalbenih navoda 2. okrivljene da ona ima i državljanstvo Republike Hrvatske, uz državljanstvo BiH, napominje se da 2. okrivljena ničim nije dokazala bilo kakvu trajniju i čvršću povezanost sa RH tako da neosnovano ističe ovu okolnost kao okolnost koja bi joj išla u prilog.
9.1. Suprotno žalbenim navodima 1. okrivljenog sud prvog stupnja produljenjem istražnog zatvora ovom okrivljenom nije prekršio načelo presumpcije nevinosti jer iz pobijanog rješenja ne proizlazi da sud prvog stupnja tvrdi da je 1. okrivljeni (pa i 2. okrivljena) kriv za počinjenje kaznenog djela za koje ga se tereti već za to postoji osnovana sumnja, što predstavlja zakonski razlog za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora.
10. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode okrivljenima i očekivane/moguće kazne za ova djela (točka 9. razloga ovog rješenja uz napomenu da je okrivljenima sloboda oduzeta 22. rujna 2024.), te da u smislu odredbe stavka 2. istog članka svrhu istražnog zatvora u ovom slučaju nije moguće ostvariti blažom mjerom, odnosno da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti primjenom jamstva.
11. Slijedom navedenog utvrđeno je da navodi žalba okrivljenih nisu osnovani pa kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08, na koje sud dugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 2. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević
