Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2354/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CD sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/57618, URBROJ: 511-14-05-23-1 od 11. kolovoza 2023. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 2. svibnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i HD, rođen **.**.1996. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 16. srpnja 2023. godine u vremenu od 00,15 sati do 00,30 sati u mjestu Nedeljanec, općina Vidovec, Varaždinska ulica 27/1, narušavao javni red i mir na način da je kao odgovorna osoba ugostiteljskog objekta LEX dopustio reproduciranje glasne glazbe na otvorenom, koja se čula na udaljenosti od oko 500 metara, ometavši noćni mir građana,

II čime je počinio prekršaj iz članka 28. stavak 1. kažnjiv po članku 28. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članka, primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljeni podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je on odgovorna osoba u tom ugostiteljskom objektu LEX te je točno da su tom zgodom reproducirali glazbu na otvorenom, time da napominje da je taj događaj bio prijavljen i odobren. Taj dan su policijski službenici došli više puta, prvi put su provjeravali da li je događaj prijavljen, a drugi puta su došli oko 11 navečer i zamolili da se glazba malo utiša što su oni i učinili. Onda su poslije pola noći opet došli i tražili da prekinu taj događaj što su oni i učinili, no nitko mu tada nije rekao da će ga za nešto prijaviti. On je znao da je prije toga kafić malo dalje imao također takvu glazbu i to do jutra, te je smatrao da mogu i oni. Njemu je žao što je došlo tako do toga, no kao što je rekao sve je bilo prijavljeno i postupljeno po nalogu policije. Ne predlaže dokaze samo moli da mu se ublaži novčana kazna koliko je moguće.

1. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnicu, službenu bilješku o

postupanju PP Varaždin, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, iz obrane okrivljenika, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak kako isti ne osporava činjenične navode optužbe. Stoga, kako okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, i pod pretpostavkom točnosti istih, ne bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, odnosno službenu zabilješku o postupanju, a koja je temeljem čl. 158. PZ-a uzeta kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne prilike okrivljenika, kao olakotno okrivljenome je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, izraženo žaljenje, te priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenome sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da će se tako kod okrivljenika, postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 2. svibnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ND, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.