REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-92/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TT, zbog učina u stjecaju dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak zakona, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje KZ/11) u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-88/2025 od 7. ožujka 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave 2. svibnja 2025., u nazočnosti savjetnice ODO Šibenik Karmen Jakoliš i branitelja optuženika Valentina Komljenovića, odvjetnika u Šibeniku, uz javnu objavu,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e s e

da je

optuženi TT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i CT, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan, u istražnom zatvoru,

1) dana 5. svibnja 2024., oko 19,00 sati, u [adresa], u stanju kognitivnog intelektualnog i mnestičkog oštećenja u sklopu kroničnog organskog psihosindroma-demencije i ranije ovisnosti o alkoholu, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, došao na vrata stana susjeda oštećenika LT zbog verbalnog sukoba koji se prethodno dogodio između oštećenika LT i njegove supruge HT, te ga tijekom razgovora vrijeđao i u cilju da ga ustraši i uznemiri rekao mu: "Tebe treba smaknuti i baciti dolje niz stepenice, dovest ću ljude i doći na tebe", a što je kod LT izazvao nesigurnost i strah za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2) dana 11. lipnja 2024., oko 18,00 sati, u [adresa], u stanju kognitivnog intelektualnog i mnestičkog oštećenja u sklopu kroničnog organskog psihosindroma-demencije i ranije ovisnosti o alkoholu, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, došao u dvorište u kojem se nalazio oštećenik LT, gdje se s oštećenikom verbalno sukobio, te u cilju da ga ustraši i uznemiri rekao mu: "Ti si luđak, tebe treba baciti dole, tebe treba smaknuti", a što je kod LT izazvao nesigurnost i strah za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je počinio, u stjecaju, dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak zakona, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje KZ/11) u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14. – dalje ZZODS), optuženom TT

o d r e đ u j e s e

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-88/2025 od 7. ožujka 2025. protiv optuženog TT zbog učina u stjecaju dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak zakona, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje KZ/11) u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Na temelju čl. 552. st. 2. ZKP/08 rasprava je provedena u odsutnosti optuženika za kojeg je prije rasprave vještak psihijatar dr. Vlatka Novak utvrdila da nije raspravno sposoban. Naime, imenovana vještakinja je navela da je neposredno prije ročišta obavila razgovor sa optuženikom te utvrdila da je njegovo psihičko stanje zbog iverzibilnih kongitivnih oštećenja u sklopu demencije i dalje takvo da nije sposoban pratiti tijek rasprave, nije sposoban razumjeti što mu se stavlja na teret, nije sposoban savjetovati se sa svojim odvjetnikom niti iznijeti obranu, dakle raspravno nije sposoban.

3. Budući da je optuženik raspravno nesposoban i rasprava je održana u njegovoj odsutnosti, sukladno čl. 552. st. 4. ZKP/08, smatra se da je isti porekao osnovanost optužbe.

4. U dokaznom postupku ispitan je oštećenik LT, ispitani su svjedoci IT i ZT, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak (list 160-164 spisa), ispitana je vještakinja dr. Vlatka Novak neposredno na raspravi, pročitan je zapisnik o ispitivanju optuženika TT sastavljen kod PU Šibensko-kninske, PP Šibenik od 17. lipnja 2024. (list 29 i 31 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju optuženika TT sastavljen u ODO Šibenik od 18. lipnja 2024. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 65-67 spisa), pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Svjedok- oštećenik žrtva LT je u bitnome naveo da živi u stambenoj zgradi u kojoj živi i okrivljenik sa svojom suprugom i kćerkom. Već dugi niz godina, preko 15 godina s okrivljenikom i njegovom obitelji ima problema, vrijeđaju ih, prijete i jednostavno nemaju mira od njih, a niti drugi susjedi s njima nisu baš u dobrim odnosima. Dana 5. lipnja 2024. u popodnevnim satima za vrijeme dok se nalazio ispod zgrade okrivljenikova supruga HT je po njemu pljuvala sa prozora i vrijeđala ga raznim pogrdnim riječima tako što mu je psovala majku ustašku, majku hrvatsku, govorila mu da je muško đubre i da ga treba srediti. On je na to pitao zbog čega ga pljuca i da bi bilo dobro da uzima tablete, lijekove i da će svima biti dobro, nakon čega je otišao u svoj stan. Negdje oko 19 sati čuo je lupanje po ulaznim vratima svoga stana i tada je otvorio vrata, ugledao optuženika koji je stajao ispred vrata i upitao ga zašto lupa. On se na to tresao cijeli i rekao: "žena, žena, žena", a on (MT) ga upitao: "što žena" i dodao da joj kaže da ne pljuca po njemu i da uzima lijekove, da će svima biti bolje, a sve iz razloga jer mu je bilo poznato da je malo prije tog događaja bila na odjelu psihijatrije. Optuženik da mu je na to kazao: "ti si luđak, tebe treba smaknuti, tebe treba baciti dolje niz stepenice, imam ja ljude za tebe". Potom su došli susjedi ZT i ST i onda ga je susjed ST potjerao. On se te prigode uplašio, a inače dugo godina ima problema s njima, njegova supruga HT zna nositi noževe sa sobom, dok je njegova kćerka C čak jednom prigodom, u njegovom pravcu bacila nož. Dana 11. lipnja 2024. on se oko 18 sati nalazio u dvorištu ispred zgrade te je s njim bio susjed IT s kojim je razgovarao. U jednom trenutku je čuo okrivljenikovu kćer C kako viče sa prozora svog stana: "je li dosta toga, prestanite, ako ja dođem čut ćete me, neće vas biti". Po njezinom glasu činilo mu se da je bila pod utjecajem alkohola, ali i inače konzumira alkohol. Nakon toga, nakon nekih 10ak minuta do njega i susjeda IT je došao optuženik TT koji ga je verbalno napao i opet počeo tresući se govoriti: "mala, mala, mala, šta ti oćeš". On mu je na to kazao: "što mala", zašto mu se obraća i da ga ostavi na miru jer je to već drugi put da mu prijeti i da će zvati policiju, a optuženik mu je na to rekao da ima i on ljude, da šta hoće, da će ga srediti, da ga treba smaknuti, da je luđak i da ga treba dole, kao u smislu da ga treba baciti niz stepenice koje su bile tu pored njega. Nakon što mu je kazao da mu je već prijetio i da će zvati policiju, ponovno je ponovio te iste riječi. Od tih riječi je osjetio strah, a sve zbog njihovog ponašanja.

7. Svjedok ZT u svom iskazu pred ovim sudom u bitnome je navela da je živi u stambenoj zgradi u kojoj žive i optuženi i oštećeni. Oštećeni LT živi u stanu koji se nalazi na istom katu gdje i njezin stan, a okrivljeni sa svojom kćerkom C i suprugom HT živi dva kata iznad njih. Više puta je bilo incidenata s okrivljenim L, ali zadnje što je bilo, ne sjeća se točnog datuma, kada su u popodnevnim satima, njezin suprug i ona čuli nekakvu galamu i viku ispred njihovog stana. Kada su izašli ispred stana vidjeli su susjeda oštećenika MT kako stoji na vratima od svog stana, a ispred vrata je bio okrivljeni TT koji je vikao i nešto nerazgovjetno govorio, a razumjela je nešto u smislu da će mu platiti, da će on njega (MT) srediti itd. Okrivljeni je bio u alkoholiziranom stanju, a inače se dovodi u takvo stanje. Nitko od stanara s njim i njegovom obitelji ne kontaktira. Kada joj je predočen njezin raniji iskaz u kojem se navodi da bi iskazala kako je kritične prigode okrivljeni oštećenom govorio: "Ja ću tebe satrati, tebe treba smaknuti", kazala je da je upravo tako, u tom smislu okrivljeni MT kritične prigode govorio. Njezin suprug je govorio TT da ide gore, u svoj stan, nekako ga je uspio smiriti i on je otišao. MT je bio uznemiren, oni su još malo ostali s njim i onda je MT otišao u svoj stan. Također, poznato joj je da kako okrivljenik tako i članovi njegove obitelji imaju psihičkih problema, i od svih njih, zapravo, TT joj se čini najmanje opasan. Također, da okrivljenikova supruga i kćerka često dolaze u sukob s ostalima u mjestu, time da zapravo TT najmanje, osim u slučajevima kada ga kćerka ili supruga nagovore i to obično s ovdje oštećenim MT, a misli da je tako bilo i ove kritične prigode da ga je kćerka nagovorila, poslala da zaprijeti MT.

8. Svjedok IT je u iskazu pred ovim sudom u bitnome naveo da živi u stambenoj zgradi koja se nalazi do zgrade u kojoj žive okrivljenik i oštećenik. Dana 11. lipnja 2024. je bio ispred svoje zgrade, sjeća se da je bilo iza 17,00 sati. Do njega je došao oštećeni LT i njih dvojca su normalnim tonom razgovarali, nisu bili glasni. Odjednom je s prozora stana na drugom katu zgrade okrivljenikova kćerka C viknula "Jel dosta toga doli?". Nakon toga došao je do njih TT, vidio je da se cijeli trese i obratio se MT i kazao: "mala, mala, mala", a isto tako TT je teške prijeteće riječi uputio MT, a koje točno riječi sada ne može reći jer je radila mašina, mala freza na struju i nije mogao točno čuti što je sve TT rekao MT. MT je nakon toga otišao u svoju kuću i nazvao policiju koja je došla nakon 10ak minuta. Nakon što mu je predočen raniji iskaz kojeg je dao pred ODO Šibenik u kojem je kazao da bi TT rekao MT "tebe treba baciti" i da je te riječi ponovio 5-6 puta, a danas kaže da nije mogao točno čuti što TT govori, pa da se izjasni decidirano da li je čuo riječi prijetećeg sadržaja ili nije, odnosno da li je čuo da bi MT kazao "tebe treba baciti", naveo je da sada može kazati da misli da te riječi "tebe treba baciti" nije čuo, a na upit zašto je to kazao pred ODO Šibenik, kazao je da se ne sjeća zašto je to tako kazao u ODO Šibenik, uglavnom točno je ovo što danas govori. On s okrivljenikom i njegovom obitelji nikad nije imao problema, a ne zna niti da li oni imaju problema s ostalim stanarima iz njihove zgrade. Te kritične prigode C je poslala MT da ode kod MT, a MT je čovjek koji ne bi "mrava zgazio", a on to niti ne može s obzirom na njegovo stanje, a sve to što on kaže da bi učinio, od toga nema ništa jer on nije u stanju bilo što učiniti. MT se te prigode kad mu se MT obratio, počeo tresti, bio je uznemiren i otišao je zvati policiju.

9. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak proizlazi da su kod TT prisutni duboki i ireverzibilni simptomi kognitivnog intelektualnog i mnestičkog oštećenja u sklopu kroničnog organskog psihosindroma-demencije, te od ranije ovisnosti o alkoholu. U vrijeme izvršenja djela koje mu se stavlja na teret da nije bio sposoban vladati svojom voljom i nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja, te da postoji opasnost da bi zbog teže duševne smetnje mogao i u budućnosti počiniti neko slično ili teže kazneno djelo. Za otklanjanje opasnosti da je indicirano liječenje prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u zatvorenoj psihijatrijskog ustanovi ili u nekoj socijalno medicinskoj ustanovi. Njegovo aktualno psihičko stanje da je takvo da nije sposoban razumjeti sadržaj onoga što mu se stavlja na teret, nije sposoban pratiti tijek istražnog postupka, iznijeti svoju obranu i savjetovati se sa svojim odvjetnikom, dakle, raspravno je nesposoban.

10. Ispitana na raspravi pred ovim sudom vještak dr. Vlatka Novak je navela da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja kojeg je izradila za potrebe ovog postupka.

11. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu, ovaj sud je utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio u stjecaju dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, za koja se tereti predmetnom optužnicom.

12. U predmetnom postupku sve činjenice i okolnosti utuženih događaja su bile sporne.

13. Da je optuženik postupio na način kako se tereti predmetnom optužnicom proizlazi u prvom redu iz iskaza oštećenika žrtve LT, koji iskaz je ovaj sud u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan budući da je oštećenik uvjerljivo, dosljedno i životno iskazivao o svim okolnostima koje su odlučne za ovaj postupak. Tako je u odnosu na događaj od 5. svibnja 2024. oštećenik u bitnome naveo da je oko 19 sati čuo lupanje po ulaznim vratima svoga stana i tada je otvorio vrata, ugledao okrivljenika koji je stajao ispred vrata i koji se tresao cijeli i rekao: "žena, žena, žena", a nakon što ga je oštećenik upitao: "što žena" i dodao da joj kaže da ne pljuca po njemu i da uzima lijekove, da će svima biti bolje, optuženik da mu je na to kazao: "ti si luđak, tebe treba smaknuti, tebe treba baciti dolje niz stepenice, imam ja ljude za tebe". Iskaz oštećenika u odnosu na okolnosti ovog događaja i izrečene riječi prijetećeg sadržaja potvrdila je svjedokinja ZT čiji je iskaz sud također u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan jer nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi ova svjedokinja neosnovano teretila optuženika i koja je u bitnome iskazivala o tome da je kritične prigode optuženik oštećeniku, ispred vrata oštećenikovog stana, govorio da će mu platiti, da će on njega srediti, da će ga satrati i da ga treba smaknuti.

14. Nadalje, oštećenik je detaljno i okolnosno iskazivao i o svim bitnim činjenicama koje se odnose na događaj od 11. lipnja 2024. te je naveo da je dok se ispred zgrade nalazio sa susjedom IT do njih došao optuženik koji ga je verbalno napao i opet počeo tresući se govoriti: "mala, mala, mala, šta ti oćeš", nakon što ga je oštećenik upitao "što mala", zašto mu se obraća i da ga ostavi na miru jer je to već drugi put da mu prijeti i da će zvati policiju, optuženik mu je na to rekao da ima i on ljude, da šta hoće, da će ga srediti, da ga treba smaknuti, da je luđak i da ga treba dole, kao u smislu da ga treba baciti niz stepenice koje su bile tu pored njega. Ovakav iskaz je u skladu s iskazom svjedoka IT koji je doduše u svom iskazu na ročištu pred ovim sudom naveo da je optuženik oštećeniku uputio "teške prijeteće riječi" kojih se na raspravi nije mogao sjetiti. Međutim, valja kazati, da je ovaj svjedok u odnosu na točan sadržaj riječi koje je optuženik uputio oštećeniku odstupio od svog ranijeg iskaza kojeg je dao pred državnim odvjetnikom i u kojem je iznio sadržaj tih riječi a koje su u skladu s navodima oštećenika da mu je optuženik kazao da ga treba baciti međutim imajući u vidu protek vremena od utuženog kaznenog djela sasvim je životno da se svjedok više ne sjeća svih detalja događaja o kojem iskazuje radi čega okolnost da na raspravi nije iskazivao jednako kao i u prethodnom postupku nije od utjecaja na utvrđenja ovog suda u pogledu točno izrečenih riječi prijetećeg sadržaja.

15. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženik postupio upravo na način opisan u izreci ove presude te oštećeniku dana 5. svibnja 2024. a potom i 11. lipnja 2024., uputio riječi prijetećeg sadržaja pobliže navedene u izreci presude a koje riječi bez ikakve sumnje po svom sadržaju ukazuju na usmrćenje te su takve riječi, pod svim okolnosti u kojima su izrečene, objektivno podobne da kod svakog prosječnog čovjeka izazovu opravdan osjećaj straha za vlastitu sigurnost pa tako i kod oštećenika koji je iskazivao o svom osjećaju straha a što su potvrdili i svjedoci ZT i IT.

16. Slijedom navedenog iz ponašanja optuženika kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude proizlazi da je on ostvario objektivna obilježja dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 budući da je oštećeniku u dva navrata i to 5. svibnja 2024. pa potom 11. lipnja 2024. ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti.

17. U odnosu na subjektivni element kaznenog djela, a uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak, koji je sud prihvatio kao stručan i objektivan, sačinjen u skladu s pravilima struke, te na istog nije bilo primjedbi, sud je utvrdio da je optuženik u inkriminirano vrijeme postupao u stanju neubrojivosti. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da su kod TT prisutni duboki i ireverzibilni simptomi kognitivnog intelektualnog i mnestičkog oštećenja u sklopu kroničnog organskog psihosindroma-demencije, te od ranije ovisnosti o alkoholu kao i da u vrijeme izvršenja djela koje mu se stavlja na teret da nije bio sposoban vladati svojom voljom i nije bio sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja.

18. Stoga je na temelju članka 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno da je optuženik u neubrojivom stanju počinio u stjecaju dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

19. Prema odredbi čl. 24. KZ/11 neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna, a prema njoj će se postupiti sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

20. Kako je psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da kod optuženika zbog opisanih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, postoji opasnost da bi zbog teže duševne smetnje mogao i u budućnosti počiniti neko slično ili teže kazneno djelo te da je za otklanjanje opasnosti indicirano liječenje prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u zatvorenoj psihijatrijskog ustanovi ili u nekoj socijalno medicinskoj ustanovi, sud je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

21. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Šibenik, 2. svibnja 2025.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. Optuženi TT (preko Uprave Zatvora u Šibeniku)

3. Branitelj po službenoj dužnosti Valentino Komljenović, odvjetnik u Šibeniku

4. Uprava Zatvora u Šibeniku

5. u spis