Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-350/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VP iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18 i 42/20), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-5/1476, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 16. siječnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 29. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 2. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

Okrivljeni VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u mjestu [adresa], od oca V i majke U, djev. Z, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, završena OŠ, nezaposlen, uzdržava se od poljoprivrede, oženjen, otac četvero punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

I. da bi dana 11.05.2023. g. temeljem Naloga Županijskog suda u Varaždinu, broj 2 kir-t-185/2023 od 11.05.2023. g. izvršena pretraga doma i drugih prostorija u [adresa], vlasništvo VP, kojom prilikom je pronađena jedna kubura bez tvorničkog broja s rezbarenom drškom, te 90 komada kapsni za kuburu i 16 komada streljiva call 5,6 mm, koji su uz POPOP oduzeti od VP. Utvrđeno je da VP u zakonskom roku nije prijavio oružje kategorije C nadležnom tijelu, čime je počinio opisani prekršaj,

II. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. st. 1. toč. 7. istog Zakona

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

III. Na temelju članka 70. st. 2., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u vezi članka 76. a stavak 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta bez naknade i to: jedna kubura bez tvorničkog broja s rezbarenom drškom, 90 komada kapsni za kuburu i 16 komada streljiva call 5,6 mm, oduzeto na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00055763 od 11. svibnja 2023., a koja mjera je obvezna jer je oduzimanje navedenog oružja i streljiva prijeko potrebno radi zaštite opće sigurnosti te radi otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Izvršenje mjere oduzimanja predmeta nalaže se Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Ivanec.

IV. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku ispitan je okrivljenik te je isti naveo da je njegov susjed UP bio špricao tikve koje je posadio, a njegovo polje graniči i s jedne i s druge strane s livadom koju on kosi te njime hrani krave i ovce. Nazvao je susjeda da ga pita zašto to radi jer ću si otrovati krave i ovce, na što je on njemu rekao da to nije njegova livada i da neka mu da papir da je to njegova livada i poklopio mu je slušalicu. Nakon toga je susjed njega natrag nazvao i rekao mu da zašto on njemu prijeti, na što je on njemu odgovorio da on njemu ne prijeti. No, on je nazvao policiju te je tu večer policija došla po njega te su ga odveli u policijsku postaju gdje je bio 2 noći, a treći dan su ga odvezli u Varaždin gdje je onda bio pušten. Nakon što su ga odvezli u policijsku postaju, drugi dan su obavili pretres njegovog doma, s time da on nije bio tome prisutan, s tim da su ga kontaktirali preko policije obzirom da je bio u policijskoj postaji te je on rekao policajcima gdje je ta kubura, pištolj i streljivo. Kuburu je dobio na poklon od svog susjeda koji je bio član kuburaškog društva "Pregrada" te je kao takav imao dozvolu za tu kuburu, a koju dozvolu je policija oduzela prilikom pretresa. Kuburu je dobio na poklon nekih 5-6 mjeseci prije nego što je bio obavljen predmetni pretres. On je išao u policiju prijaviti tu kuburu te mu je na policiji rečeno da mora pričekati jer se moraju otisnuti brojevi na kuburu s tim da u tom trenu se još nije znalo gdje i kako će se ti brojevi otisnuti na kubure, a kako bi istu mogao registrirati na sebe. Nakon toga u 5. mjesecu je obavljen pretres te je ta kubura oduzeta. Plinski pištolj mu je vraćen, a kubura ne. Za navodnu prijetnju UP bio je suđen presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-291/2023 od 31. srpnja 2023. Nije se žalio na istu te nije želio imati posla sa susjedom. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da živim od povremenih prihoda od poljoprivrede, a supruga je također bez prihoda i bez posla, tako da se oboje financiraju od poljoprivrede.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: obavijest broj 0146770, nalog za pretragu Županijskog suda u Varaždinu broj 2 Kir-t-185/2023-2 od 10. svibnja 2023., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 11. svibnja 2023., pouka o pravima okrivljenika od 11. svibnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00055763, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8. siječnja 2024., presuda Općinskog suda u Varaždinu broj K-291/2023 od 31. srpnja 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 30. kolovoza 2024.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, te je odlučeno kao u izreci presude.

5. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 11. svibnja 2023. posjedovao jednu kuburu bez tvorničkog broja s rezbarenom drškom, te 90 komada kapsni za kuburu i 16 komada streljiva call 5,6 mm, a koje oružje i streljivo je pronađeno kod okrivljenika izvršenom pretragom doma i drugih prostorija na temelju Naloga Županijskog suda u Varaždinu od 11. svibnja 2023., a koje oružje kategorije C okrivljenik nije u zakonskom roku prijavio nadležnom tijelu, čime je počinio opisani prekršaj.

6. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik nabavio oružje C kategorije, te da isto nije u zakonskom roku od 8 dana od dana nabave prijavio nadležnom tijelu. Okrivljenik i svojoj obrani navodi da je kuburu dobio na poklon nekih 5-6 mjeseci prije nego što je bio obavljen predmetni pretres, te da je išao u policiju prijaviti tu kuburu ali da mu je na policiji rečeno da mora pričekati jer se moraju otisnuti brojevi na kuburu s tim da u tom trenu se još nije znalo gdje i kako će se ti brojevi otisnuti na kubure, a kako bi istu mogao registrirati na sebe.

Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden dan kad je okrivljenik nabavio predmetnu kuburu, a od kojeg dana počinje teći rok od osam dana za prijavu nadležnom tijelu.

7. Odredbom članka 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koja se sankcionira odredbom članka 72. st. 1. toč. 7. istog Zakona, a koji prekršaj je okrivljeniku optužbom stavljen na teret, propisuje obvezu da osobe koje nabave oružje C kategorije, to oružje prijave nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave. To znači da je za prekršaj koji je predmet ovog postupka, točan dan kad je okrivljenik nabavio predmetno oružje, a od kojeg dana počinje teći zakonski rok od osam dana, konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje nije vidljivo do kada je trajala njegova zakonska obveza prijave tog oružja pa prema tome, nije vidljivo ni je li počinio prekršaj.

Slijedom navedenog, jasno je i nedvojbeno da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljivo iz činjeničnog opisa djela za koje se okrivljenik proglašava krivim, a što nije jasno vidljivo iz predmetnog činjeničnog opisa djela odnosno, uopće nije naveden dan nabave oružja.

8. Slijedom navedenog, ova presuda je donesena u korist okrivljenika te je isti oslobođen optužbe jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

9. Na temelju članka 70. st. 2., a u vezi članka 76. a stavak 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to jedne kubure bez tvorničkog broja s rezbarenom drškom, 90 komada kapsni za kuburu i 16 komada streljiva call 5,6 mm, koje oružje je od okrivljenika oduzeto na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00055763 od 11. svibnja 2023., bez naknade, a koja mjera je obvezna.

Republika Hrvatska stječe pravo vlasništva na oružju danom oduzimanja. Izvršenje mjere oduzimanja predmeta nalaže se Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Ivanec.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kao i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Naime, okrivljenik je presudom Općinskog sud u Varaždinu poslovni broj K-291/2023-2 od 31. srpnja 2023, pravomoćne 16. kolovoza 2023. osuđen za kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom-opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona, a koja presuda je po stavu suda bitna okolnost za oduzimanje predmetnog oružja i streljiva.

10. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 2. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: VP, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 - PE