Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4376/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-5/27148, ur.broj: 511-09-23-22-1 od 6. listopada 2022., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 2. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĆT, sin Ć, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni,
oslobađa se od optužbe
da bi:
od mjeseca svibnja do rujna 2022. u više navrata, u stanu, na adresi [adresa] narušavao javni red i mir na način da je vikom, galamom i glasnim reproduciranjem glazbe preko elektroničkih uređaja iz svog stana uznemiravao ostale stanare stambene zgrade i to MT, CT i AT, koji su u više navrata tražili postupanje policije,
dakle, na javnom mjestu tučom, svađom, vikom ili na drugi način remetio javni red i mir,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-5/27148, ur.broj: 511-09-23-22-1 od 6. listopada 2022., okrivljeniku ĆT stavlja se na teret da je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira činjenično opisanog kao u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona, ovaj sud je u smislu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način činjenično opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.
3. Naime, okrivljeniku se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret počinjenje djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojeg čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
4. U predmetnom slučaju, iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da je djelo prekršaja koje se ovdje okrivljeniku stavlja na teret počinjeno u razdoblju od mjeseca svibnja do rujna 2022. u više navrata, u stanu, na adresi [adresa] stambene zgrade, s time da je zvuk dopirao sve do stanova u toj stambenoj zgradi i uznemiravao stanare MT, CT i AT.
5. Prema pravnom shvaćanju Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. studenog 2021., stubište (hodnik) stambene zgrade je fiktivno javno mjesto, a prema zaključku istog Odjela od 12. listopada 2022. ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
6. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu ( npr. dostupnost vidiku, odnosno čujnosti s javnog mjesta tj. reflektiranju, odnosno nastupanje posljedice inkriminiranog ponašanja na javnom mjestu). U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj kao što je to slučaj u predmetnoj situaciji, vezano uz djelo prekršaja za koje se osnovano sumnja da je počinjeno od strane okrivljenika u razdoblju od mjeseca svibnja do rujna 2022. za koje se u optužnom prijedlogu isključivo navodi da je do narušavanja javnog reda i mira, od strane okrivljenika došlo u više navrata, u stanu, na adresi [adresa], a koje se reflektiralo isključivo na ostale stanove u toj zgradi i uznemiravao naprijed poimence navedene stanare.
7. Slijedom svega navedenoga, ovaj sud je stajališta da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa ga je ovaj sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u točki I. izreke pobijane presude.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Rijeci 2. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v. r.
Ivana Blažević, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
