REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1247/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, radi prekršaja iz čl.10 podstavak 1. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019.) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/25-5/11358 od 2.svibnja 2025 nakon provedenog žurnog postupka od 2.svibnja 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. BB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985.godine u [adresa], sin F i B, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa] prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 1.svibnja 2025.godine od 21,30 do 22,45 sati u [adresa] – stari broj 92 f na vanjskoj terasi i u obiteljskoj kući nasilnički se ponašao u obitelji pod utjecajem alkohola od 1,21 g/kg umanjeno na 1,11 g/kg tako što je najprije na vanjskoj terasi vrijeđao suprugu LB, rođenu **.**.1992.godine: "kučko jedna, glupačo," što je ponavljao te kada je LB ušla u kuću zbog straha od okrivljenog gdje je za njom ušao i okrivljeni te je oštećenu svojim rukama uhvatio za njezine ruke povlačeći je prema sebi i primjenjujući silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede ponovo vrijeđajući oštećenu pogrdnim riječima: "najebat ću te se, glupačo jedna, tvoja obitelj i ti zajedno s njima ste u kurcu, kučko jedna," što je kod oštećene LB izazvalo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10 podstavak 1. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

-  novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 2.svibnja 2025. u 00,40 sati do 10,00 sati istoga dana i dovođenja u ovaj sud se po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene supruge LB rođene **.**.1992.godine, tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj u obiteljskoj kući u [adresa] na dvorištu ili izvan kuće na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se ona zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VI. Okrivljenom se po čl.17. st.1.,2. i 3. uvezi čl.12. st.1. na prijedlog ovlaštenog tužitelja i oštećene izriče i zaštitna mjera udaljenje iz zajedničkog kućanstva u [adresa] u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje radi provedbe nadzora ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je doista kritične zgode alkoholiziran od 1,21 g/kg, a popio je 5-6 boca piva, a i rakije i zbog ponašanja supruge prema njemu zbog čega su bili na savjetovanju u Zavodu za socijalni rad supruzi je izgovorio pogrde: "kučko jedna, glupačo," na terasi kada je supruga ušla u kuću uhvatio ju za ruke i povlačio prema sebi i dalje je grdeći i vrijeđajući "na j…ću te se, glupačo jedna ti i tvoja obitelj ste u k.. kučko jedna,". Jednom mjesečno se opija alkoholom, bavi se oštrenjem pila i mjesečno zarađuje 900,00 eura te ima ženu i dvoje djece u dobi od 5 i 1 godina, a starije dijete ima poteškoće u razvoju. Žao mu je i više neće činiti nikakvo nasilje prema supruzi psihičko ni fizičko i neće se opijati alkoholom.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena LB koja iskazuje da je s okrivljenim u braku 7 godina i da je okrivljeni sklon pijenju alkohola i opijanju još dok je bio dečko, svakodnevno pije bocu ili dvije piva, a jednom u 7-10 dana se pravo opija alkoholom i u takvom stanju se ponaša nenormalno, prije 3 mjeseca je trijezan zbog svog nekakvog obijesnog ponašanja razbacivao i šutao hranu po kući i vrijeđao i psovao kao i ovaj puta, pa je oštećena s njihovom djecom dobi 5 i 1 godina, a starije dijete s poteškoćama otišla kod svojih roditelja u Mirkorajon što je prijavila Zavodu za socijalni rad i bili su na savjetovanju, a okrivljenom suprugu je rekla da više s njim ne želi živjeti ako to ponovi, međutim on je to ponovio tako što je jučer sinoć u pol 10 sati bio pijan i teturao te u takvom stanju išao djeci koja su spavala uznemiravati ih, te kada mu je ona to prigovorila razljutio se i oštećenu vrijeđao pogrdnim riječima u kući, pa na terasi pa ponovo u kući sklanjajući se od njega a govorio "kučko, glupačo," hvatao ju za ruke i povlačio k sebi i dalje izgovarajući "na j…ću te se, ti i tvoja obitelj ste za mene k, kučko jedna", to je trajalo 3-4 sata, zbog čega se tresla i doživjela šok i psihičko nasilje bojeći se supruga da ne napravi nešto gore. Misli da se suprug ne može popraviti, ne želi to trpjeti i ne želi živjeti s njim.

Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenu, na savjetovanje u Zavod za socijalni rad nisu išli zbog događaja prije 3 mjeseca kada je razbacivao šutao i razbacivao hranu već zbog njezinog prijezira prema njemu. Nije alkoholičar , umjereno pije, supruga to preuveličava.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za oštećenu.

5. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, liječnički pregled, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LB, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije.

6. Na temelju priznanja, te provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitne mjere kao u izreci.

7. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode alkoholiziran od 1,21 g/kg ružno vrijeđao i grdio suprugu sa "glupačo i kučko jedna, na j.. ću te se , ti i obitelj ste u k.", a o činjenju prekršaja okrivljenog određeno je i uvjerljivo iskazala oštećena LB jer da je tome tako kao i da je doživjela šok i kao psihičko nasilje bojeći se supruga pa se i tresla da ovaj ne bi napravio što gore, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, liječnički pregled, zapisnik o ispitivanju svjedokinje LB, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom. To što je okrivljeni učinio djelo alkoholiziran nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovakvo stanje a mogao je znati da u ovakvom stanju može činiti nasilje u obitelji.

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao na prijedlog ovlaštenog tužitelja novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, teške osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti bilo kakvo nasilje ni opijat se alkoholom, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar izravnom namjerom i psihički šok koji je izazvao kod oštećene jer ona to više ne želi trpjeti niti živjeti s njim.

9. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

10. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Ovaj sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene supruge LB obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, pijenje alkohola i visok stupanj alkoholiziranosti, te osjećaje straha i psihički šok koje izaziva kod oštećene pa više ne želi živjeti s njim, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

12. Ovaj sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene izrekao i zaštitnu mjeru udaljenje iz zajedničkog kućanstva obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, pijenje alkohola i visok stupanj alkoholiziranosti, te osjećaje straha i psihički šok koje izaziva kod oštećene pa više ne želi živjeti s njim, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

13. Sud okrivljenom na prijedlog stranaka ili po službenoj dužnosti nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu obzirom da se po mišljenju ovog Suda ova mjera ne može odrediti bez psihijatrijskog vještačenja, a okrivljeni je do sada neosuđivan za nasilje u obitelji tako da se zasada ne može zaključiti da je djelo učinio pod odlučnim djelovanjem alkohola, a obzirom da je svjestan događaja i djela nasilja koje je učinio.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog.

15. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 2.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju