Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Broj: Pp-224/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 227. stavak 7. istog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinska županije, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/24-3/4664, Urbroj: 511-12-25-24-2 od 6. studenog 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 30. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 2. svibnja 2025. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i F rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, klesarski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 26. kolovoza 2024. godine u 00:00 sati u mjestu SUPETAR, ulica MLADENA VODANOVIĆA kućni broj 25 kao vlasnik osobnog vozila Ml marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/24-8/170846 u roku od 15 dana a koji rok je tekao od 07.08.2024. do 26.08.2024.,nije u ostavljenom roku dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.07.2024.,

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 (šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova platiti iznos od 15,00 (petnaest) eura u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog od 6. studenog 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Glavna rasprava održana je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj jer da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju pa zbog toga nije ni dostavio tražene podatke o vozaču. Prva vijest o počinjenom primarnom prekršaju bila mu je kada je dobio predmetni prekršajni nalog koji ga tereti da nije na vrijeme dostavio podatke o vozaču koji je upravljao ovim vozilom kritične prigode. Automobil da mu je kritične prigode zaista bio parkiran u ulici označenoj u obavijesti, odnosno mjestu [adresa] i to na duži vremenski period jer mu je majka bila došla iz operacije te je bilo upotrebno učestalo je voditi kod liječnika pa mu je bilo zgodno da auto bude parkirano u označenoj ulici s obzirom da se dopuštena površina za parkiranje nalazi prilično daleko od te ulice u kojoj je kuća njegove majke, iako je bio svjestan da se na predmetnom mjestu ne može parkirati. U odnosu na potpis na povratnici na njegovo ime o dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju naveo je kako nije siguran da je istu zaprimio, a za predmetni potpis naveo je kako ima sličnosti s njegovim potpisom, međutim, nije bio siguran da bi isti zaista bio njegov. U odnosu na predloženo izvođenje dokaza grafološkim vještačenjem, a kako je bio naveo u prigovoru na da odustaje od navedenog prijedloga. Ukoliko ga sud proglasi krivim, zamolio je za blagost prilikom odluke o novčanoj kazni s obzirom da je otac četvero maloljetne djece, pa su potrebe obitelji velike, a trenutno je nezaposlen te se uzdržava od sezonskih poslova, dok mu je supruga na porodiljom dopustu.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika od 25. studenog 2024., u dostavnicu za poziv za ročište za okrivljenika, prekršajni nalog Policijske postaje Brač pod gornjim brojem, te pripadajuću povratnicu za okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju PP Brač od 14. srpnja 2024., obrazac "Podaci o vozaču", povratnicu – dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u preslik osobne iskaznice za okrivljenika broj osobne 115232598, izdana od PP Brač. Naposljetku se čita izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 30. travnja 2025.

6.Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik prekršajno kažnjen odlukom Postaje prometne policije Zadar, 211-07/23-4/95812 od 14. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eur (pravomoćno 14. ožujka 2024.).

7.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno uvidom u gore navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno dopis PP Brač kojim se traži dostavljanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je sporne prigode počinio prekršaj iz članka 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dostavnicu o primljenoj obavijesti, kao i kompletan spis, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo oglasiti krivim i kazniti.

8.Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9.U postupku nije sporno kako je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika 14. srpnja 2024. počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim sporni se ukazalo je li okrivljeniku 7. kolovoza 2024. osobno bila uručena obavijest kojom je od istog bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti Policijske postaje Brač dostavi podate o osobi koja je označenim vozilom, a koje podatke okrivljenik nije dostavio s obzirom na okrivljenikovu obranu kako potpis sliči na njegov, ali da ne može potvrditi da to i jest.

10.Prema obavijesti, od okrivljenika je kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatraženo da u roku 15 dana od primitka iste dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je njegovim vozilom upravljala 14. srpnja 2024. u 14,30 sati u mjestu [adresa], počinjen prometni prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.Prema povratnici obavijesti razvidno je da je ista uručena u vlastite ruke primatelju pismena na adresi okrivljenikovog prebivališta 7. kolovoza 2024.

12.Usporedbom okrivljenikovih nespornih potpisa na prigovoru i zapisniku na glavnoj raspravi, povratnici poziva za ročište te potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika s potpisom na povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju, s obzirom na očiglednu sličnost, razvidno je da se radi o potpisima iste osobe pa je ovaj sud našao dokazanim kako je obavijest ovlaštenog tužitelja bila osobno uručena okrivljeniku, kako je to propisano odredbom članka 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21).

13.Slijedom naprijed navedenog, a kako je u postupku nesporno da tražene podatke okrivljenik nije dostavio, takvim svojim propustom okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.

14.Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

15.Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje pred sudom, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (60,00 eura) dok otegotnu okolnost sud nije utvrdio. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u ublaženom iznosu, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

16.Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

17.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Supetar, 2. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju članka 194. stavka 2. PZ, okrivljenik/ca i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog Općinskog prekršajnog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis