Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3455/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UU sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/22-5/1634, URBROJ: 511-14-05-22-1 od 31. siječnja 2022. godine, temeljem čl. . 1. toč. 1. PZ-a, dana 2. svibnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1955. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 25. siječnja 2022. godine oko 22,15 sati, na dvorištu u [adresa], koje dvorište je dostupno javnosti, narušavao javni red i mir na naročito drzak način i to na način da bi fizički napao SU na način da ga je rukom dva puta udario u predjelu lica, a potom i jedanput nogom u leđa, čime bi prilikom fizičkog napada L zadobio vidljivu ozljedu u vidu ogrebotine kože na lijevoj strani brade i žalio se na bolove u leđima,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 6. stavak 1. kažnjiv po članku 6. stavak 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je

Optužni prijedlog broj: KLASA: 211-07/22-5/1634, URBROJ: 511-14-05-22-1 od 31. siječnja 2022. godine, protiv 1-okrivljenog SU zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i protiv 2-okrivljenog UU radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 16. veljače 2022. godine kod Općinskog suda u Varaždinu, izdan je prekršajni nalog Poslovni broj: 33 Pp-314/2022-4, a protiv kojeg je 2-okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, te je isti u odnosu na njega stavljen van snage, dok je u odnosu na 1-okrivljenog postao pravomoćan.

3.

No, napominje se, da je na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održanoj 12. listopada 2022. zaključeno da ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj. Pritom, naravno, ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (npr. prekršaj je počinjen u stanu, a u činjeničnom opisu je navedeno da se radi o prvom katu, da je prozor na ulicu bio otvoren i sl.), a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu." Nadalje, prema recentnoj sudskoj praksi, dvorište spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. Imajući u vidu navedeno, te kako se u činjeničnom opisu ne naznačuje da se ponašanje okrivljenika reflektiralo (vidljivo ili čujno) na neograničenom javnom mjestu, odnosno ta okolnost nije činjenično pobliže opisana (kako i na koji način se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu), nego je samo navedeno da se radi o dvorištu koje je dostupno javnosti, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okr. stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, te djelo kako se to činjeničnim opisom okrivljenom stavlja na teret nije prekršaj, slijedom čega je valjalo donijeti presudu kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe.

4. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 2. svibnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenome, LU, [adresa],

2. Braniteljici okr., Ivana Tušek, Varaždin, Ulica Franje Račkog 33a,

3. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

4. Tužitelju po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.