Poslovni broj: Gž-659/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u pravnoj stvari tužiteljice CT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćbnici Senki Pilepić odvjetnici u Rijeci protiv tuženika Župa pohođenja blažene djevice Marije, OIB 33687161769, Draga Baška 94, Draga Bašćanska, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P-328/2025 od 15. travnja 2025., 2. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Djelomično se uvažava žalba tužiteljice te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-328/2025 od 15. travnja 2025. u dijelu izreke kojim je odbijen prigovor tužiteljice te je odlučeno da se održava na snazi rješenje o pristojbi Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-328/2025 od 8. travnja 2025. na način da se djelomično prihvaća prigovor tužiteljice i ukida rješenje o plaćanju pristojbe na tužbu Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P-328/2025 od 8. travnja 2025. za iznos od 19,91 eura.

II Djelomično se odbija žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P-328/2025 od 15. travnja 2025. u dijelu izreke kojim je odbijen prigovor tužiteljici i održano na snazi rješenje o pristojbi Općinskog suda u Crikvenici, stalna služba u Krku poslovni broj P-328/2025 od 8. travnja 2025. za iznos od 33,18 eur.

III Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 29,29 eur u roku od 15 dana, dok se preostali zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 177,96 eura odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se odbija prigovor tužiteljice od 14. travnja 2025. te da se održava na snazi rješenje o pristojbi Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-328/2025 od 8. travnja 2025.

2.Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da je u konkretnom slučaju trebao primijeniti čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23 – dalje ZSP) jer da u slučaju dostave tužbe putem e-komunikacije pristojba koja je plaćena u roku od 3 dana od dana dostave tužbe je pravovremena. Stoga je predložila da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, te traži i naknadu troškova žalbenog postupka i smatra da je sud prvog stupnja trebao uzeti u obzir da je tužiteljica jedan dan nakon podnošenja tužbe platila pristojbu u iznosu od 19,91 eur te je i dostavljena potvrda koja potvrđuje izvršeno plaćanje.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Donoseći osporavano rješenje sud prvog stupnja navodi da je tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva i da je naznačeno da će tužiteljica sama platiti sudsku pristojbu, da uz tužbu nije dostavila dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi slijedom čega da je tužiteljica dužna platiti pristojbu na tužbu u iznosu od 39,82 eura te dodatnu pristojbu od 13,27 eura odnosno ukupno 53,09 eura.

5. Utvrđeno je nadalje da je protiv navedenog rješenja tužiteljica podnijela prigovor, da u tom prigovoru navodi da je sudska pristojba plaćena pravovremeno u roku od tri dana od podnošenja tužbe, da je dokaz o plaćanju sudskih pristojbi dostavljen u spis 8. travnja 2025. i da je plaćena pristojba za tužbu u iznosu od 19,91 eur.

6. Slijedom navedenih utvrđenja sud prvog stupnja primjenjuje odredbu čl. 7. st. 1. ZSP-a u kojoj je propisano da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u poslovanju suda pristojba plaća u trenutku njihovog podnošenja u visini polovine propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, pa zaključujući da tužiteljica nije platila pristojbu na tužbu u trenutku podnošenja tužbe slijedom čega da ne ostvaruje pravo da plati pristojbu u visini polovine propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom.

7. Slijedom navedenog sud prvog stupnja je zaključio da je tužiteljica u obavezi platiti puni iznos pristojbe kako je to utvrđeno pobijanim rješenjem od 8. travnja 2025.

8. Ispitujući po službenoj dužnosti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi s odredbom čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje-ZPP) utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a a koje povrede bi utjecale na zakonitost donesenog rješenja.

9. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu čl. 7. st. 2. ZSP-a jer se navedena odredba odnosi na plaćanje sudskih pristojbi na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda kada se pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa utvrđenog Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke.

10. Budući da je u konkretnom slučaju tužiteljica podnijela tužbu primjenjuje se odredba čl. 7. st. 1. ZSP-a i plaća se polovica propisanog iznosa pristojbe za tužbu utvrđena Tarifom, ako je pristojba plaćena zajedno sa podnošenjem tužbe, što u konkretnom slučaju nije ispunjeno.

11. Budući da iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica 8. travnja 2025. dakle jedan dan nakon podnošenja tužbe platila pristojbu za tužbu u iznosu od 19,91 eur prigovor je trebalo djelomično prihvatiti i za taj iznos ukinuti rješenje o plaćanju pristojbe za tužbu te potvrditi prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prigovor tužiteljice i održati na snazi rješenje o plaćanju pristojbe za tužbu u iznosu od 33,18 eura.

12. Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u toč. I i II izreke ovog rješenja.

13. Budući da je tužiteljica djelomično uspjela u žalbenom postupku sa 37,50% primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u toč. III izreke a troškovi žalbenog postupka odnose se na sastav žalbe u iznosu od 62,50 eur (Tbr. 10. toč. 4. Tarife) i troškove PDV-a u iznosu od 15,62 eura, a 37,50% iznosi 29,99 eur dok je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 177,96 eura.

14.Tužiteljici nije dosuđen trošak plaćanja pristojbe za žalbu jer tužiteljica nije ni pozvana na platež te pristojbe.

U Rijeci, 2. svibnja 2025.

Sutkinja

Filka Pejković