Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-418/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/70009, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 2. svibnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 7. lipnja 2024. u 08,04 sati u Osijeku, Srijemska ulica kbr. 93 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

II. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika koji se nije odazvao pozivu na ročište koji je uredno primio, niti je ovom sudu dostavio pisanu obranu, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće policijskog službenika ČŠ i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Iz izvješća policijskog službenika ČŠ jasno proizlazi da je kritične zgode u prometu na cesti zatekao okrivljenika DŠ koji je upravljao vozilom reg oznake [registarska oznaka], a tijekom upravljanja istim nije koristio sigurnosni pojas.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom reg oznake [registarska oznaka].

7. Sporno je da li je okrivljenik za vrijeme upravljanja osobnim automobilom u prometu na cesti bio vezan sigurnosnim pojasom kako mu se stavlja na teret optužbom.

8. Da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom sud je utvrdio iz izvješća policijskog službenika ČŠ.

9. Sud je u cijelosti prihvatio izvješće policijskog službenika ČŠ vjerodostojnim dokazom budući je isti nepristrani očevidac spornog događaja i počinjenog prekršaja od strane okrivljenika kojeg se sa sigurnošću sjeća i cijeli događaj jasno i detaljno opisuje u službenoj zabilješci.

10. Slijedom navedenog ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti u Osijeku Srijemska ulica kbr. 93 upravljao vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Prilikom izbora prekršajne sankcije Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da nije sklon činjenju prometnih prekršaja kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga Suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Osijeku 2. svibnja 2025.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.