Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1631-2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivih po članku 286 stavku 4. i članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/10872, urbroj: 511-07- 25-25-1 od 02. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja dana 02. svibnja 2025. godine javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljeni EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i RČ, rođene RČ, rođen **.**.1952. u mjestu Radešine, općina Konjic (BiH), državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], 1. svibnja 7, SSS, po zvanju ugostitelj, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, supruga umirovljenica, otac dvoje djece, suvlasnik obiteljske kuće, odlikovan Redom Danice i Spomenicom Domovinskog rata i razne povelje, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
a) što je dana 02. svibnja 2025. godine u 11,35 sati u Bilju, ulica Kralja Tomislava 55 u prometu na cesti kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Lada Niva, reg. oznaka [registarska oznaka] nakon izvršnosti Rješenja Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: UP/I-211-03/25-04/569, urbroj: 511- 07-25-25-1 od 17. travnja 2025. godine, a koje je postalo pravomoćno i izvršno 24. travnja 2025. godine, kojim je nakon prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno u razdoblju od 24. travnja 2025. do 24. travnja 2027. godine, dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanje prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi članka 286. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.320,00
(slovima: trisućutristodvadeset) eura,
b) što je dana 02. svibnja 2025. godine u 11,35 sati u Bilju, ulicom Kralja Tomislava u prometu na cesti kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Lada Niva, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u razdoblju od 13. svibnja 2025. godine do 12. rujna 2025. godine izrečena Odlukom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, Prekršajnog odjela, broj: Pp-1089/2022-7, a koja je postala pravomoćna 09. listopada 2024. godine i izvršna 13. ožujka 2025. godine,
dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok su izrečene zaštitne mjere,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.320,00
(slovima: tisućutristodvadeset) eura
II. Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 2.640,00
(slovima: dvijetisućešestočetrdeset) eura.
III. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 2. svibnja 2025. od 12,00 sati do 17:30 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura tako da istom ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 2.600,18 eura (slovima: dvije tisuće šesto eura i osamnaest centi).
IV. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.733,45 eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u roku od 6 (šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 111. i 160. Prekršajnog zakona, podnijela je ovom Sudu dana 02. svibnja 2025. godine Optužni prijedlog, klasa: 211-07/25-5/10872, urbroj: 511-07-25-25-1 od 02. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da se smatra krivim za iste.
3. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika i pročitao i izvršio uvid u u Izvješće o uhićenju Ivana RČ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 02. svibnja 2025. godine, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od EČ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 02. svibnja 2025. godine, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 02. svibnja 2025. godine, Rješenje PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 17. travnja 2025. godine, pravomoćnu Presudu Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-1089/2022, pravomoćnu Presudu Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3004/2024, Izjavu EČ o odricanju prava na branitelja, Nalog za prijevoz vozila i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika EČ od 02. svibnja 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret onako kako je to navedeno u Optužnom prijedlogu. No dodao je da je Rješenje, kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola primio 24. travnja 2025. godine u kojem je bilo navedeno da vozačku dozvolu treba predati u roku od 8 dana u PP Beli Manastir, što je i učinio 30. travnja 2025. godine, no smatrao je da mu ista vrijedi još tih 8 dana, koliko je imao rok da ju preda, što je i razlog zašto su ga djelatnici policije zatekli kako upravlja vozilom. Što se tiče zaštitne mjere, naveo je kako nije bio svjestan da mi ista teče, jer sam smatrao da su svi njegovi prekršaji obuhvaćeni oduzimanjem vozačke dozvole. Vozilo sa kojim je zatečen je u vlasništvu njegove supruge i ona istim upravlja, a potrebno joj zbog odlazaka liječniku jer boluje od raznih bolesti, a radi se o jedinom vozilu koje imaju u obitelji, a također je dodao da on i supruga imaju petero unučadi koje ona često prevozi na treninge i druge dječje aktivnosti. Izrazio je kajem zbog toga što je učinio i žaljenje što je do počinjenja ovih prekršaja došlo. Obvezao se više nikada neće ponoviti ova djela.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a koje priznanje je u skladu s dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, za koje ga je proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje krivnje za počinjene prekršaje, iskazanu svijest o počinjenim prekršajima i njihovoj nedopustivosti i kajanje, te njegovu materijalnu situaciju i niska primanja dok mu je otegotnim cijenio višestruku kažnjavanost za djela protiv sigurnosti cestovnog prometa.
7. Okrivljeniku je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, za svaki prekršaj utvrdio novčane kazne u minimumima Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanim za svaki terećeni prekršaj, smatrajući iste primjerenima osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona i nakon čega je okrivljeniku izrečena i ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura, u skladu s člankom 39. stavku 1. točki 2. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom, uz svijest o posljedicama ukoliko ne uskladi svoje postupanje s pravnim poretkom i propisima, postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno o uhićenju, u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa mu je izrečena ukupna novčana kazna umanjena za 39,82 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura, tako da istom ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 2.600,18 eura.
9. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci kako je to predlagao tužitelj s obzirom da okrivljenik niti nema pravo upravljati motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir od 17. travnja 2025. godine, pravomoćnim i izvršnim do 24. travnja 2025. godine. Kako okrivljenik tek nakon isteka dvije godine od izvršnosti ovog rješenja može pristupiti ponovnom polaganju vozačkog ispita izricanje ove mjere nije svrsishodno u ovom trenutku.
11. Sud nije prihvati prijedlog tužitelja i nije trajno oduzeo osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojom je okrivljenik počinio ove prekršaje, a koje vozilo je privremeno oduzeto od okrivljenika Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 02. svibnja 2025. godine, jer je uvažio činjenicu da se radi o vozilu koje je u vlasništvu supruge okrivljenika, a Sud je ocijenio istinitim i navode okrivljenika kako je to jedino vozilo koje ona ima u svom vlasništvu te da joj je isto potrebno za svakodnevni život, odlaske liječniku jer boluje od raznih bolesti, kao i zbog brige o njihovih petero unučadi prevozi na treninge i druge dječje aktivnosti.
12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška postupka tužitelja u iznosu od 37,16 eura u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 02. svibnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
