REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Broj: Pp-1621/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) pokrenutom povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/25-5/11331, urbroj: 511-07-25-25-1 od 01. svibnja 2025. godine, nakon provedenog postupka dana 02. svibnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin DŠ i ZŠ, rođene M, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenih 11 razreda škole, po zvanju pekar, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 130,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, izdržavao kaznu zatvora za prekršaje, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 01. svibnja 2025. godine u 20,10 sati u obiteljskoj kući u [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,97 g/kg u prisutnosti osobe starije životne dobi, svog oca DŠ (1948), počinio fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu svog brata FŠ (1982) te psihičko i fizičko nasilje u obitelji uslijed koje nije stupila tjelesna ozljeda, na štetu svoje sestre CŠ (1992) na način da je prvo ničim izazvan fizički napao brata FŠ na način da mu je zadao jedan udarac zatvorenim dlanom ruke u predjelu lica, te ga odgurnuo od sebe na vitrinu, kojom prilikom je FŠ zadobio ogrebotinu na predjelu nosa, a zatim se u događaj umiješala i CŠ da smiri situaciju na što je okrivljenik istoj prvo uputio pogrdne riječi: "Jebem ti majku!", a nakon čega joj je zadao jedan udarac u predjelu desne strane prsa, a ovaj događaj je kod FŠ i CŠ prouzročio stanje straha i uznemirenosti,

dakle, u prisutnosti osobe starije životne dobi počinio psihičko nasilje prema sestri kod koje je isto izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, i fizičko nasilje prema bratu i sestri, uslijed kojeg nisu nastupile tjelesne ozljede,

čime je postupio suprotno odredbi članka 10. točki 1 i točki 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 45

(slovima: četrdesetpet) dana.

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa:

211-07/25-5/11331 od 01. svibnja 2025. godine od 01. svibnja 2025. godine u 21,21 sat do 02. svibnja 2025. godine u 12:30 sati, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti 43 dana zatvora.

III. Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavcima 1., 2., 3., Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

IV. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljenom MŠ izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji svog brata FŠ sa prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara.

V. Izrečena zaštitna mjera okrivljenom MŠ određuje se u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude u koju mjeru će se uračunati i mjera opreza izrečena od strane PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir u trajanju od 8 dana od 01. svibnja 2025. godine u 21,30 sati do 09. svibnja 2025. godine u 21,30 sati i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp-1621/2025-4 od 02. svibnja 2025. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, podnijela je ovom Sudu dana 02. svibnja 2025. godine Optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/11331, urbroj: 511-07-25-25-1 od 01. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja činjenično i pravo opisanog u Izreci presude.

2. Sud je iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ispustio riječi "mrtvu" i "droljo, kurvetino, što se miješaš u ovo", s obzirom da je okrivljenik porekao da je navedene riječi uputio žrtvi OŠ, a što je ista u svom iskazu na ročištu potvrdila.

3. Okrivljenik se o optužbi očitovao na način da ne priznaje djelo koje mu se stavlja na teret i da smatra se krivim.

4. U dokaznom postupku, Sud je u ispitao svjedokinju CŠ, dok su pozvani i po tužitelju predloženi svjedoci FŠ i DŠ iskoristili svoje zakonsko pravo i koristili blagodat nesvjedočenja, Sud je pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 02. svibnja 2025. godine, serijski broj [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MŠ PU osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 02. svibnja 2025. godine, serijski broj [serijski broj], Izvješće o uhićenju MŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 01. svibnja 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 02. svibnja 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ PU osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 02. svibnja 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka DŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 02. svibnja 2025. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 0. svibnja 2025. godine, serijski broj [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 01. svibnja 2025. godine, serijski broj [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu CŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 01. svibnja 2025. godine, serijski broj [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 01. svibnja 2025. godine, serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza izrečena MŠ PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 01. svibnja 2025. godine, serijski broj [serijski broj], Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime žrtava EŠ i CŠ, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime FŠ od 02. svibnja 2025. godine i na ime CŠ od 02. svibnja 2025. godine, Izjavu MŠ o odricanju prava na branitelja, službenu zabilješku PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir od 01. svibnja 2025. godine, popis troškova tužitelja na ime MŠ od 01. svibnja 2025. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika MŠ od 02. svibnja 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan.

5. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iznoseći svoju obranu iskazao da se unatoč velikoj količini alkohola u njegovim organizmu, sjećam događaja koji se dogodio sinoć odnosno 01. svibnja 2025. godine. Brat i on su konzumirali alkohol jer je bio praznik rada i kupio im je četiri boce od po dvije litre piva. Između njega i brata ne bi bilo svađe ni konflikta da se njihova sestra ne umiješa u njihove razgovore. Ispričao se i iskazao kako mu je jako žao. Priznao je da je krenuo na brata, udario ga, ali naveo je da je i brat onda udario njega, a dodao je da sestri nije psovao majku, jer je to njihova zajednička majka i nedavno su ju izgubili. Oca nije dirao. Tvrdio je da da sestri nije rekao ni druge stvari koje mu se stavljaju na teret niti je nju udario. Na upit suda zašto je boravio u obiteljskoj kući s obzirom da mu je pravomoćnom odlukom izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] u trajanju od 3 mjeseca, isti je odgovorio da ga je otac pozvao jer su on i brat bili sami, a da sestre nije bilo. Na upit suda da li ima problema sa konzumacijom alkohola, isti je odgovorio kako nema problema sa alkoholom.

6. Nakon provedene procjene žrtve brata okrivljenika FŠ koji je propisno upozoren isti je izjavio da će u ovom postupku koristiti blagodat nesvjedočenja i da ne želi svjedočiti, a nakon što je propisno upozoren istovjetno je odlučio i otac okrivljenika i oštećenika DŠ.

7. Nakon provedene procjene žrtve sestra okrivljenika CŠ koja je propisno upozorena ista je izjavila da neće u ovom postupku koristiti blagodat nesvjedočenja i da želi svjedočiti te je iskazala kako su dana 01. svibnja 2025. godine u večernjim satima u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], sjedili njihov otac, MŠ, FŠ i ona te je u jednom trenutku MŠ skočio na Savu, ljut jer FŠ nije kupio još litru rakije te ga je udario šakom, a ona je tada brata FŠ povukla, jer je udario u vitrinu, a da ga nisam povukla, glavom bi razbio staklo. Nakon toga je MŠ skočio prema njoj, udario ju u predjelu desne strane prsa i rekao joj da joj jebe majku. Ništa drugo joj nije rekao, nakon čega je ona izašla iz kuće i nazvala policiju.

8. Okrivljenik, nakon što je čuo iskaz svjedokinje, izjavio je kako nema pitanja za svjedokinju, ali je stavio primjedbu na njen iskaz u dijelu da ju je udario i psovao joj majku, a svjedokinja, nakon što je čula primjedbu okrivljenika, izjavila je da ostaje kod svog iskaza.

9. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku u vezi s člankom 173. stavkom 1. Prekršajnog zakona Sud je donio rješenje da će provesti dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedokinje na okolnost što se navedene prilike dogodilo tijekom kojeg je svjedokinja rekla okrivljeniku da zna što je napravio sinoć, da ju je udario i da joj je opsovao majku te u potpunosti ostaje pri svom iskazu, dok joj je okrivljenik rekao da laže, da ju nije udario i da joj nije psovao, a ona mu je odgovorila da je spremna ići na detektor laži i da je svjedok otac, koji je vidio što se dogodilo i čuo. Sud je porom konstatirao kako su tijekom suočenja i okrivljenik i svjedokinja govorili smirenim tonom glasa, gledali jedno drugom u oči i ostali pri svojim navodima.

10. Analizirajući sve pročitane materijalne dokaze u spisu i iskaz svjedokinje CŠ koji je sud ocijenio istinitim i vjerodostojnim, a koji dokazi su u skladu s obranom okrivljenika u dijelu u kojem je isti, unatoč svom očitovanju o krivnji, priznao da je počinio nasilje na štetu svog brata FŠ, dok je dio u odnosu na njegovu sestru CŠ utvrđen na temelju njenog iskaza i iskaza FŠ i DŠ danih na Zapisnike o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir gdje su se isti odrekli blagodati nesvjedočenja i iskazivali o događaju na način kako je to opisano u izreci ove presude, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u izreci opisanim ponašanjem počinio u prisutnosti DŠ rođenog 1948. godine kao osobe starije životne dobi, prekršaj iz članka 10. točke 1. i točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, a ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela, a djelo je počinjeno s izravnom namjerom.

11. Sud je prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz kojih je djelo počinjeno i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog djela nakon čega je izrekao okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od 45 dana u skladu s Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja je primjerena počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

12. Nadalje, odlučujući o vrati i mjeri kazne sud okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti dok mu je otegotnim cijenio njihovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost uključujući i za istovrsno djelo nasilja u obitelji, odnosno da je specijalni recidivist, nakon čega je Sud našao da u konkretnom slučaju izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u vezi članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da u roku od dvanaest mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, smatrajući da će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njome postiže svrha generalne i specijalne te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo te utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja, a time će i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

13. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme privremeno u oduzimanju slobode određeno izvješćem o uhićenju Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, kao dva dana zatvora tako da će okrivljeniku preostati za odslužiti još četrdeset i tri dana zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove. .

14. Sud je okrivljeniku, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja i žrtve FŠ, u cilju zaštite člana obitelji izloženog nasilju, poštivanja pravnog sustava i sprječavanja ponovnog počinjenja nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji brata FŠ sa prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara. Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir izjavu brata okrivljenika koji se izjasnio kako ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenik, ali da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika, jer smatra kako postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram njega, jer je pod utjecajem alkohola nasilan i smatra da ovo njegovo ponašanje neće prestati, jer je isti već prekršajno kažnjavan za djelo nasilja u obitelji počinjeno na štetu njihove zajedničke sestre te je isti boravio u njihovom zajedničkom kućanstvu i počinio ovo djelo za vrijeme dok mu je izrečena zabrana približavanja njihovoj sestri kao i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

15. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera, de se njihovom primjernom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja. Kako okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu s žrtvom, a s obzirom da su odnosi između njih očigledno narušeni, s obzirom na ponašanje okrivljenika prilikom počinjenja prekršaja, količinu njegove kriminalne volje, upornost u činjenju ovih prekršaja, modalitet počinjenih prekršaja, njegov osobni stav prema počinjenom prekršaju te kako je žrtva iskazala opravdan strah od okrivljenikovog uznemiravanja, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s takvim neprimjerenim i agresivnim ponašanjem i da treba zaštititi žrtvu od kontinuiranih uznemiravanja od strane okrivljenika, a kako zajednički život okrivljenika s žrtvom očigledno utječe poticajno na okrivljenika da čini istovjetne prekršaje, Sud je imajući u vidu sve navedeno ocijenio da je izricanje predloženih zaštitnih mjera neophodno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja i razmjerno težini počinjenih prekršaja od strane okrivljenika kao i stupnju počiniteljeve opasnosti.

16. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu odredbu članka 16. stavka 3. i članka 17. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojima je propisano da izrečene zaštitne mjere ne mogu biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine kao i odredbu članak 51.a Prekršajnog zakona koji propisuje da je Sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanju duljine njihovog trajanja dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je s obzirom da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu dva člana svoje obitelji u prisutnosti trećega i njegov iskazani stav o počinjenom prekršaju Sud je odlučio da se izrečene zaštitne mjere određuju u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te da će ih provoditi djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, a iste će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude.

17. U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je uračunata i mjera opreza izrečena od strane PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir u trajanju od 8 dana od 01. svibnja 2025. godine u 21,30 sati do 09. svibnja 2025. godine u 21,30 sati i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp-1621/2025-4 od 02. svibnja 2025. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.

18. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njihova egzistencija, a s obzirom da isti prima socijalnu pomoć u iznimno niskom iznosu.

U Osijeku, 02. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Tužitelju,

3. Spis.