REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-4221/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom predmetu protiv okr. SA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okr. SA podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-4/95523 od dana 31. listopada 2024.g., dana 02. svibnja 2025.g., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. SA te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okr. GA uz primjenu čl.37.Prekršajnog zakona zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim izriče novčana kazna u od 150,00 eur (stopedeset), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

II. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.139. st.6. PZ okr. OA se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Jastrebarsko br.211- 07/24-4/95523 od dana 31. listopada 2024.g. okr. je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur i koju je dužan platiti u roku osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga te upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okr. je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eur.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okr. je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.

3. Sud je također na temelju čl.244.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196.st.1.toč.1.-4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Iz navoda prigovora proizlazi da okr. ne poriče počinjenje prekršaja navodeći da mu sud umanji novčanu kaznu pojašnjavajući da je samo on sudjelovao u prometnoj nesreći i pritom zadobio povrede. Svjestan je počinjenog prekršaja, a nije ni sklon činjenju prekršaja.

5. Razmatrajući navode prigovora sud je smatrao da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okr. prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak. U ovom postupku okr. nije poricao počinjenje prekršaja te je sud uzeo u obzir sve one okolnosti koje je okr. naveo u svom prigovoru. Isto tako je činjenica da zbog ponašanja okr. ipak nije došlo ni do kakvih teških posljedica jer je okr. bio jedini sudionik prometne nesreće u kojoj je zadobio i tjelesne povrede. Radi toga je sud smatrao da navedene olakotne okolnosti kao i okolnosti koje je okr. naveo u svom prigovoru predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, okr. izrekao gore navedenu novčanu kaznu smatrajući da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je također temeljem čl.139.st.6.PZ oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje tako da je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Jastrebarskom, 02. svibnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 4 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko

2. Spis