REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-3177/2023-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO, radi prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/23-5/30651 od 8.prosinca 2023.godine nakon provedenog žurnog postupka od 15.travnja 2025. i pismene obrane od 16.travnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. UO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998.godine u [adresa], sin O i U, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 1.studenog 2023. u 04,40 sati u Novoj Gradiški u Ulici Haulikovoj ispred kbr.4, pod utjecajem alkohola od 1,94 g/kg na parkiralištu glasno vikao te psovao: "jebem ti E, jebem ti državu, moj ćaća je umirovljeni policajac S," dakle vikom i galamom te psovanjem na ulici kao javnom mjestu narušavao javni red i mir.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Što je dana 1.studenog 2023. poslije 04,40 sati u Policijskoj postaji Okučani, pod utjecajem alkohola od 1,94 g/kg nakon što je uhićen prilikom smještanja u prostoriju za zadržavanje vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja službe EO i SO riječima: "šta se smijete pička vam materina, smrdite ko [katastarska općina] svinje slavonske i smradovi," dakle vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja policijske službe.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.
V. Okrivljenom se na temelju provedenih odredbi citiranog Zakona
Izriče
Za prekršaj pod I.dispozitiva novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Za prekršaj pod III.dispozitiva novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Što je po čl.39. st.1. i podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.000,00 (tisuću) eura novčane kazne.
Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 1.11.2023. u 4,40 sati do 16,00 sati istoga dana se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i uporabe alkometra i usluge korištenja službenog vozila i cijene sata angažiranja policijskih službenika kao trošak tužitelja od 41,00 (četrdeset jedan) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa], podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljeni u pisanoj obrani navodi da je došao kući u [adresa] i išao u grad zabaviti se i u caffe baru ga je zaštitar istjerao iako nije pravio probleme i s policijom razgovarao na parkingu ne sjeća se da bi im opsovao i uvrijedio ih i zaspao. Svjestan je pogreške i iskreno se kaje ako je rekao ružne riječi, a trijezan to ne bi učinio jer mu je otac bio policajac. Moli smanjenje novčane kazne jer je dva mjeseca bio nezaposlen o čemu prilaže dokaz.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok JO policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode bio u službi sa kolegom SO u [adresa] u 4,40 ujutro i zatekli ovdje okrivljenog koji je bio alkoholiziran u velikoj mjeri i koji je na ulici vikao i galamio Jebem ti E, jebem ti državu, moj ćaća je umirovljeni policajac S ” i uhićen je zbog ovakvog ponašanja jer nije prestajao s tim a prilikom smještaja i zadržavanja u policiji vrijeđao je njega i kolegu : " Šta se smijete pička vam materina, smrdite ko [katastarska općina] svinje slavonske, smradovi što je svjedok također dobro čuo, a alkotestiran je i izmjereno mu je 2,04 g/k umanjeno na 1,94 g/kg. Napominje da se dobro sjeća događaja i okrivljenog a identitet mu je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu i fotografiju.
4. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika, izvješće o uhićenju, liječnički pregled i prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalne novčane kazne kao u izreci.
7. Naime, okrivljeni se zbog pijanstva ne sjeća detalja prekršaja, ali je svjestan svoje pogreške, ako je opsovao i uvrijedio policajce, već je u cjelini prihvaćen iskaz svjedoka EO kao određen, siguran i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju svjedoka a iz čijeg iskaza proizlazi da je okrivljeni kritične zgode pod utjecajem alkohola u velikoj mjeri u [adresa] vikao i galamio: "jebem ti E, jebem ti državu, moj ćaća je umirovljeni policajac S," a nakon što je uhićen zbog nastavljanja ovakvog ponašanja prilikom smještaja u policiji vrijeđao je svjedoka i kolegu SO: "šta se smijete pička vam materina, smrdite ko [katastarska općina] svinje slavonske, smradovi," što je svjedok dobro čuo, pa nema sumnje da je okrivljeni prekršaj i učinio, ovo tim prije jer gornje činjenično stanje proizlazi uvidom obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika, izvješće o uhićenju, liječnički pregled, koji dokazi su sukladni iskazu EO. Događaj se zbio na ulici kao javnom mjestu pa djelo ima obilježja javnosti i narušilo je javni red i mir i vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika je bilo u vezi službe prilikom smještaja u prostoriju za zadržavanje u Policijskoj postaji Okučani, pa djelo ima sva zakonska obilježja prekršaja. To što je okrivljeni djelo učinio alkoholiziran u velikoj mjeri od 1,94 g/kg nije neubrojiv po čl.27. Prekršajnog zakona jer se sam doveo u ovo stanje, a mogao je znati da u takvom stanju može narušavati javni red i mir.
8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalne novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost da je okrivljeni svjestan svoje pogreške i iskreno se kaje i prekršajno nekažnjavanje kao i da je u Njemačkoj dva mjeseca bio nezaposlen, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom. Vrijeme uhićenja okrivljenog je uvezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.
9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra i usluge korištenja službenog vozila i cijene sata angažiranja policijskih službenika kao nužan i opravdan.
11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 2.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
