Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-938/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji ovoga suda Meliti Šimić, uz sudjelovanje zapisničarke Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe "Alex Engineering" d.o.o. Rijeka i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi NĆ, koje u postupku brani Lana Kroner Brajković, odvjetnica u Rijeci, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o radu (NN RH br. 93/14,127/17, 98/19, 151/22, u nastavku teksta: ZR),pokrenutom optužnim prijedlogom Držabnog inspektorats, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa:116-02/22-11/6254,Urbroj:443-02-02-10-23-8 od 16. ožujka 2023.,nakon glavne rasprave provedene i zaključene 13. veljače 2025., bez nazočnosti zastupnika tužitelja, predstavnika okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe, a u nazočnosti braniteljice okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon),17. veljače 2025., donio je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba "Alex Engineering" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 66125259501,predstavnik NĆ,rođ. **.**.1950.
i
II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NĆ, rođ. **.**.1950. u [adresa], sin N, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, član uprave I okrivljene pravne osobe, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, ostali podaci nepoznati
k r i v i s u
I./što je,
I okrivljena pravna osoba "Alex Engineering" d.o.o. Rijeka, putem svoje odgovorne osobe, u svojstvu poslodavca radniku OĆ, rođenom **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je radio za I okrivljenu pravnu osobu, od 5. listopada 2017. do 15. rujna 2022., a radni odnos mu je prestao temeljem Odluke o otkazu ugovora o radu, s danom 15.rujna 2022., koja Odluka je donesena 10. listopada 2022., propustila dostaviti odluku o otkazu 15. rujna 2022.,čime su propustili imenovanog radnika obavijestiti da mu je radni odnos prestao otkazom, a koji radnik je bio na dužem bolovanju, nego su odluku o otkazu dostavili radniku putem pošte, 12. listopada 2022., a ista je radniku uručena 27.listopada 2022.,
dakle, radniku kojem se otkazuje radni odnos, nisu dostavili otkaz,
čime je postupila protivno odredbi članka 120.stavka 3. ZR-a i time počinila prekršaj
iz članka 229.stavka 1. točke 47. istog Zakona,
pa se I okrivljenoj pravnoj osobi "Alex Engineering" d.o.o. Rijeka, na temelju navedene odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 8.090,00 (osam tisuća i devedeset) eura,
dok se II odgovornoj osobi u pravnoj osobi NĆ, na temelju odredbe članka 229.stavka 1. točke 47. i stavka 2. istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni novčane kazne platiti, s v a k i u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
II/ Na temelju odredbe članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, I okrivljena pravna osoba 5.393,33 (pet tisuća tristo devedeset tri eura i trideset tri centa) te II okrivljena odgovorna osoba 613,33 (šesto trinaest eura i tridesettri centa), smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
III/ Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, s v a k i, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
o b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 35. i stavka 2. ZR-a, pobliže opisanog u izreci.
Sutkinja je bila privremeno nesposobna za rad od 25.travnja 2023. do 30. rujna 2024., a predmetni spis je ponovno dobila u rad u studenom 2024.
Stoga je glavna rasprava zakazana 18. prosinca 2024., koja je odgođena te nova zakazana za 13. veljače 2025.
2. Na glavnoj raspravi, provedenoj i zaključenoj istoga dana, Sud je pročitao optužni prijedlog te proveo dokazni postupak.
3. U dokaznom postupku pročitani su svi materijalni te posredni personalni dokaz, priloženi uz optužni prijedlog, te je braniteljica stavila primjedbu, navodeći da je Odluka o otkazu dostavljena radniku OĆ.
3.1. Pročitana je Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva uprave, pravosuđa i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
3.2. Braniteljica okrivljenika predložila je saslušanje radnika OĆ na okolnosti njegove izjave iz Zapisnika o ispitivanju u svojstvu svjedoka, u odnosu na datum
zaprimanja predmetne Odluke o otkazu, jer da je iz dokaza koje je tužitelj dostavio razvidno da je istome radniku radni odnos prestao s datumom primitka Odluke, 27. listopada 2022. te okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi NĆ, na okolnosti izrade,donošenja i dostave Odluke o otkazu ugovora o radu.
3.2.1. Sud je rješenjem odbio takav dokazni prijedlog, iz razloga suvišnosti. Naime, odlučna činjenica u ovom postupku – a to je da je I okrivljena pravna osoba u svojstvu poslodavca radniku OĆ, kojem su otkazali radni odnos s danom 15. rujna 2022., nije dostavila otkaz, utvrđena je iz provedenih materijalnih i navedenog posrednog personalnog dokaza.
4. U završnoj riječi zastupnica tužitelja iznijela je da okrivljenici nisu krivi za prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, obzirom da iz dokaza jasno proizlazi da je odluka o otkazu donesena i uručena imenovanom radniku OĆ te iz dokaza priloženih od strane Državnog inspektorata ne proizlazi da istome nije uručena Odluka o otkazu niti kao niti da radni odnos nije prestao s danom uručenja Odluke o otkazu. Stoga predlaže da se okrivljenici oslobode od optužbe.
5. Odredbom članka 120. st.3. ZR-a, propisano je:(3)Otkaz se mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje.
Odredbom članka 121. i stavka 1.stog Zakona, propisano je:(1)Otkazni rok počinje teći danom dostave otkaza ugovora o radu.
Odredbom članka 229. stavka 1. točke 35. i stavka 2. ZR-a, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, bilo je propisano:(1) Novčanom kaznom od 61.000,005. do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba: 35) ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen, ili ako nije dostavljen radniku (članak 120.) (2) Novčanom kaznom od 7.000,00 do 10.000, kuna, za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Na temelju odlučnih činjenica utvrđenih iz svih provedenih dokaza, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je I okrivljena pravna osoba, putem svoje odgovorne osobe, propustila predmetnom radniku, kojem je radni odnos prestao Odlukom o otkazu ugovora o radu, s danom 15. rujna 2022., dostaviti otkaz.
6.1.Naime, odgovorna osoba NĆ, ispitan od strane tužitelja sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika, slijedom čega je Zapisnik tužitelja koji sadrži njegovu obranu (list 8-10 spisa) pročitan kao dokaz, izjavio je da je, u odnosu na navedenog radnika OĆ, donesena Odluka o otkazu ugovora o radu i da je izvršena odjava s danom 15.9.2022., a što je svojim iskazom potvrdio i predmetni radnik, kada je u svojstvu svjedoka saslušan od strane tužitelja, sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka, slijedom čega je tužiteljev Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 14 i 15 spisa) pročitan kao dokaz.
6.2.Potom, iz navedenog Zapisnika tužitelja (list 8-10 spisa) utvrđeno je da je iz obrasca Prijave o prestanku osiguranja HZMO-u, utvrđeno da je podnesena 12.10.2022.,a datum prestanka svojstva osiguranika je 15.9.2022.
Okrivljena pravna osoba, u svojstvu poslodavca tek je naknadno, 12. listopada 2022. donijela Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu i istu dostavila predmetnom radniku. U istoj se navodi i da sva prava iz rada i po osnovu rada, kod poslodavca radnik ostvaruje do 15. rujna 2022.
Konačno, iz fotokopije Potvrde o primitku pošiljke HP-a i povratnice za istu, (list 13 spisa) utvrđeno je da je navedena Odluka o otkazu otpremljena na adresu radnika OĆ
OĆ, [adresa], koji ju je i primio 27.10.2022.
Utvrđenim postupanjem okrivljena pravna osoba je, putem svoje odgovorne osobe, postupila protivno odredbi članka 120.stavka 3. ZR-a i time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. i to točke 47., a ne točke 35. istog Zakona – kako je navedeno u optužnom prijedlogu.
Naime, odredbom članka 60. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o radu (151/22), koji je stupio na snagu nakon počinjenja prekršaja, mijenja se članak 229., stavak 1., tako da dosadašnja točka 35. postaje točka 47., slijedom čega je valjalo zakonski naziv prekršajnog djela uskladiti sa navedenim Zakonom.
7. Utvrdivši krivnju odgovorne osobe u I okrivljenoj pravnoj osobi NĆ i odgovornost I okrivljene pravne osobe, Sud ih je oglasio krivim i osudio na novčane kazne kao u izreci.
8. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud nije našao niti olakotnih niti otegotnih okolnosti pa ih je osudio na novčane kazne u posebnim Zakonskim minimumima, smatrajući da će se i takvim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
8.1. Pri tome, postupajući po odredbi članka 3. Prekršajnog zakona, na okrivljenike je, kao blaži zakon, primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o radu (NN RH br. 151/22) obzirom za predmetni prekršaj za pravnu osobu propisuje novčanu kaznu u posebnom minimumu od 8.090,00 eura, dok je ZR propisivao novčanu kaznu u posebnom minimumu od 61.000,00 kuna za pravnu osobu - što prema utvrđenom tečaju eura za kune iznosi 8.096,09 eura te za odgovornu osobu propisuje novčanu kaznu u posebnom minimumu od 920,00 eura, dok je ZR propisivao novčanu kaznu u posebnom minimumu od 7.000,00 kuna - što prema utvrđenom tečaju eura za kune iznosi 929,06 eura.
9. Kako su okrivljenici oglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 17. veljače 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Lilijana Augustin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
DNA:
tužitelju
okrivljenoj pravnoj osobi
okrivljenoj odgovornoj osobi
braniteljici Lani Kroner Brajković,odvjetnici u Rijeci,
spisu
