Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru

Poslovni broj: P-633/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja IMAGINE LOVE EVENTS d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po direktoru OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a ona po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Višić i partnteri d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženice OHH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta, 2. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 1/30 dijela pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraži i postigne upis prava suvlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 1/30 dijela na svoje ime, uz istodobni izbris tog prava u navedenom suvlasničkom dijelu sa imena ČH, O, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 20. ožujka 2025. navodi da je u zemljišnim knjigama na nekretnini katastarske oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] upisan tužitelj za 29/30 dijela i umrli prednik tužene za 1/30 dijela. Tužitelj da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine za cijelo, a istu da je stekao na temelju kupoprodajnog ugovora kojeg je zaključio sa AH. Imenovana prodavateljica da je zajedno sa svojim suprugom, danas pok. ŠH, stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine 1978., kupoprodajom od tadašnjih vlasnika, prednika tužene i to Skandali Ljubice, Skandali Jacinte, Skandali Ive i VH, rođ. OHH. Nakon zaključenog ugovora, a obzirom zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine nije bilo uređeno na ime prodavatelja, kupci da su pokrenuli postupak utvrđenja i upisa prava vlasništva na svoja imena. U predmetnom postupku donesena je pravomoćna presuda posl. oznake P-2/88, kojom je utvrđeno da su kupci (pravni prednici tužitelja) stvarni vlasnici predmetne nekretnine za cijelo, pri čemu je suvlasnički udio od 1/30 dijela pogrešno ostao upisan na imenu prednika tužene. Po zaključenoj kupoprodaji, kupci odnosno prednici tužitelja, da su stupili u mirni posjed predmetne nekretnine koji po tužitelju traje i danas. Tužena, kao nasljednica prodavatelja da ne osporava činjenicu kupoprodaje odnosno da su prednici tužitelja predmetnim kupoprodajnim ugovorom iz 1988. stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine za cijelo o čemu je ovjerila izjavu, broj OV-541/2025. Prethodno da je tužena sudjelovala u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], kao pravna slijednica prodavatelja, pri čemu je nesporno utvrđeno da je na predmetnom području obitelj ČH imala dosta svojih nekretnina koje je tijekom godina prodavala, koju činjenicu je naknadno tužena priznala danom izjavom. Pravna prednica tužitelja, prodavateljica AH da je isključiva nasljednica svog pok. supruga ŠH sukladno rješenju o nasljeđivanju posl. oznake O-284/2023, od dana 19. travnja 2023. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 20. ožujka 2025. podnesene u ovom predmetu tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju je tuženica uredno zaprimila.

2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Budući da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Biograd na Moru, 2. svibnja 2025.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .

DNA:

- punomoćniku tužitelja OD Višić i partneri d.o.o. u Šibeniku,

- tuženici osobno.