Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1198/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĆ, branjenog od strane Ivana Kapustića, odvjetnika iz Ivanca, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2., iz članka 176. stavka 2., iz članka 238. stavka 1. i iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-3/497 i urbroj: 511-14-06-24-1 od 9. ožujka 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 30. travnja 2025 u prisutnosti branitelja ,te objave presude 2. svibnja 2025. bez prisutnosti stranaka ,javno je objavio i

p r e s u d i o

Okrivljeni GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v    j e

I/ što je 13. lipnja 2023. u 11:15 sati u [adresa], na parkirališnom prostoru kod trgovine Pojam, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka],

1) vožnjom unazad sa parkirališnog prostora, a pritom se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju smjeru ili brzini kretanja vozila, te je tom prilikom stražnjim desnim dijelom svojeg vozila udario u prednji dio osobnog automobila, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ČĆ, koja je također vršila vožnju unatrag i uključivala se u promet,ali se prethodno zaustavila kako bi propustila vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje ,tako da je na vozilima nastupila materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2) što se nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) izreke vozilom udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

3) upravljao vozilom koje nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

4) upravljao vozilom za vrijeme kada mu je oduzeta vozačka dozvola jer nije obavio izvanredan nadzorni zdravstveni pregled,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

5) upravljao vozilom koje nije bilo osigurano, odnosno kao vlasnik prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju vozila, a kojem je važenje police osiguranja isteklo dana 23. svibnja 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona,

II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod t. 1)

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

za prekršaj pod t. 2)

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

za prekršaj pod t. 3)

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura

za prekršaj pod t. 4)

novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

za prekršaj pod t. 5)

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim za sve prekršaje za koje ga se tereti gore navedenim prekršajnim nalogom koje je počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u navedenom prekršajnom nalogu. Napominje da je već više godina teže bolestan te se nalazi u invalidskoj mirovini. Živi u [adresa] u kući koja je gotovo dva kilometra udaljena od središta [adresa] gdje se nalazi liječnička ordinacija do koje se odvezao kritične zgode za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta, budući da nije obavio izvanredni pregled zdravstvenog stanja koji mu je bio naložen Zaključkom Policijske postaje Ivanec od 11. rujna 2020. godine. Budući da ga nije imao tko odvesti, a kako je zbog bolesti teže pokretan, nije mogao pješačiti, a hitno mu je bio potreban liječnički pregled radi dobivanja lijeka, pa se je odvezao osobnim automobilom, koji nije bio registriran ni osiguran, iako je bio svjestan da čini prekršaje. Liječnička ordinacija se nalazi nasuprot trgovine Pojam, te je na parkiralištu stalno parkirano puno vozila pa je teško izaći iz dvorišta, posebno kada se krećete vožnjom unatrag kako se je on kretao, budući je jedino tako mogao izaći sa parkirališta, koje je širine svega 7,50 metara kako to i proizlazi iz Zapisnika o očevidu od 12. siječnja 2024. godine. Prilikom vožnje unatrag došlo je do kontakta njegovog osobnog automobila sa osobnim automobilom kojim je kritične zgode upravljala oštećena ČĆ, a koja je također vršila vožnju unatrag, pa je udario u vozilo oštećene. Budući se radilo samo o lakšem kontaktu, nije niti primijetio da je udario u vozilo oštećene, te se je odvezao kući. Nakon određenog vremena, došli su do njega djelatnici policije koji su ga upoznali da je udario u vozilo, što je on odmah i priznao. Istom prilikom je i alkotestiran, te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,48 g/kg. Suglasan je da ga sud za sve navedene prekršaje proglasi krivim i kazni temeljem zakona. Kaje se za počinjenje prekršaja, te obećaje da ubuduće neće činiti takve, a niti pak bilo koje druge prekršaje u prometu. Ovo pogotovo iz razloga što neće niti moći upravljati vozilom, budući mu je trenutno vozačka dozvola nevažeća, a zbog zdravstvenog stanja istu najvjerojatnije neće moći niti aktivirati jer zbog zdravstvenog stanja neće moći ishoditi liječničko uvjerenje za izdavanje nove vozačke dozvole. Međutim, moli sud da mu za pojedine prekršaje ublažavanjem novčanih kazni do zakonskih minimuma pojedinih prekršaja, izrekne što blaže novčane kazne za svaki pojedini prekršaj, pa tako i što blažu ukupnu novčanu kaznu. Naglašava da osim skromne invalidske mirovine u iznosu od 933,74 eura nema drugih izvora prihoda, a niti pak samovlasne imovine, pa bi plaćanjem predloženih novčanih kazni iz Prekršajnog naloga, bila ugrožena njegova životna egzistencija. Ovo tim više što veliki dio mirovine troši na lijekove i stalne odlaske na liječničke kontrole i to uglavnom u Zagreb. Na kraju još jednom moli sud da ga se što blaže kazni.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u otpusno pismo KBC Zagreb, u dopis HZMO-a za okrivljenika te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Proizlazi to iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je rekao da priznaje sve prekršaje koji su mu stavljeni na teret. S obzirom na navedeno, u postupku je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Također je dokazano da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Kažnjivom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj, dok je člankom 293. stavkom 1. istog Zakona određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona, kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Članak 176. stavak 5. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Potom je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojem je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je kažnjivim stavkom 7. istog članka propisana novčana kazna od 260,00 eura za vozača koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Nadalje, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojem je navedeno da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je kažnjivom odredbom članka 289. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere. Na kraju je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u kojem je navedeno da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, a kažnjivom odredbom članka 65. stavka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu.

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Novčane kazne su okrivljeniku ublažene ispod zakonom propisane visine, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, a pri odmjeravanju kazne je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika, njegovo zdravstveno stanje kao i okolnosti pod kojima je počinio prekršaje te činjenica da okrivljenik do sada nije bio kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Nadalje, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca za prekršaj koji se odnosi na napuštanje mjesta nezgode. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

7. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 2. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec

2. Okrivljeni GĆ, [adresa]

3. Branitelj Ivan Kapustić, odvjetnik iz Ivanca, Ak. Mirka Maleza 4