REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-973/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Dušku Vučevac, Savska 17, Zagreb, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 25. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja HF, odvjetničkog vježbenika kod odvjetnika Duška Vučevca i punomoćnika tuženika HFD, zaposlenice tuženika, dipl. pravnika (SU-750/14 Općinskog građanskog suda u Zagrebu), dana 2. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Martine Plastić iz Zagreba sudski predmet Ovrv-106007/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 1589/2022 od 12.11.2022. g. i odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
II. Nalaže se tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. naknaditi tuženiku Grad Zagreb parnični trošak u iznosu od 13,27 EUR sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj tvrdi da ima prema tuženiku dospjelo nepodmireno novčano potraživanje te da je( l 18) tuženik evidentirani kupac el. energije i kao takav u obvezi podmirenja troška isporuke el. energije za predmetno mjerno mjesto na adresi [adresa] koje ujedno glasi na tuženika.
Tužitelj (list 56 spisa – podnesak 6.3.2023. tj. roč. 25.3.2025.) predlaže naložiti tuženiku da isplati tužitelju 194,81 eur (glavnica po računu od 22.2.2022. koji se odnosi na razdoblje od 23.6.2021. do 31.1.2022. za kategoriju kućanstvo, [adresa] i potražuje trošak postupka.
2. Tuženik ističe prigovor neurednosti ovršnog prijedloga (list 14 spisa) te ukazuje kako uz ovršni prijedlog nisu priloženi relevantni dokazi iz kojih bi proizlazila pasivna legitimacija tuženika pa time i sama osnovanost predmetne tražbine. Slijedom navedenog smatra kako nema pravnog osnova temeljem kojeg bi tuženik bio zadužen kao obveznik plaćanja usluge na navedenog adresi.
3. Pravomoćnim rješenjem, Povrv-3488/2022-2 od 16.2.2023. (list 15 spisa) stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1589/2022 koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Martina Plastić iz Zagreba, dana 12. 11. 2022. godine, u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Upozoren je tužitelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica, a koje rješenje je punomoćnik tužitelja uz prigovor tuženika, sukladno potvrdi o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena zaprimio 21.2.2023.
Isto tako upozoren je tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka II. izreke ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a rješenje je zaprimio 21.2.2023. sukladno potvrdi o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena (list 17/1 spisa).
Nadalje, tijekom postupka tužitelj (podnesak od 6.3.2023. - list 19 spisa) ističe da je glavnica potraživanja djelomično podmirena obračunom od 30.11.2022. u iznosu od 0,56 eur (4,23 kn), kako je vidljivo iz knjigovodstvene kartice u prilogu, slijedom čega tužitelj povlači svoj tužbeni zahtjev u navedenom iznosu, te ostaje kod tužbenog zahtjevu u pogledu nepodmirenog iznosa glavnice od 194,81 eur (1.467,73 kn) i nastalih troškova ovršnog postupka.
4. Tuženik navodi (list 31 spisa) da nije podmirio potraživanje tužitelja u iznosu od 0,56 eur / 4,23 kn niti je tužitelj navedenu činjenicu dokazao ispravama koje su sastavni dio podneska tužitelja od 6.3.2023. Tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti i naknaditi mu parnični trošak u vidu sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 eur.
5. Na ročištu 25.3.2025. (list 56 spisa) tužitelj ističe da iznos od 194,81 EUR predstavlja glavnicu prema izvodu iz poslovnih knjiga za razdoblje prema prvom računu izdanom 22.2.2022., a koji račun se odnosi na razdoblje od 23.06.2021. do 31.01.2022. za kategoriju kućanstvo [adresa]. Tužitelj ističe da je tuženik evidentirani kupac električne energije temeljem podataka iz računa. Ističe da ne posjeduje kao dokaz ugovor između stranaka. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom traži naložiti tuženiku da isplati tužitelju 194,81 eur i troškove postupka.
6. Tuženik (list 56 spisa – roč. 25.3.2025.) ističe da ostaje kod navoda iz podneska 18.10.2023. i ističe da nije posjednik na predmetnoj nekretnini, a tužitelj nije dostavio relevantnu dokumentaciju kojom bi dokazao da je tuženik vlasnik nekretnine niti je dokazao osnov i visinu svog potraživanja i nije dostavio ugovor, a tuženik nema saznanja da bi sklopio takav ugovor sa tužiteljem i tuženik nije podmirio potraživanje u iznosu od 0,56 EUR niti je tužitelj dokazao navedenu činjenicu ispravama.
7. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje od 28.9.2022. tužitelja – list 8 spisa), račun broj 2202176380-220120-1, razdoblje 26.3.2021. – 31.1.2022., obračune potrošnje račun broj 2202176380-220520-7, razdoblje 1.2.2022. - 31.5.2022., račun broj 2202176380-221120-7, razdoblje 1.6.2022. - 30.11.2022., liječničku dokumentaciju HF, odvjetničkog vježbenika – zamjenika punomoćnika tuženika, odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu.
Stranke (list 57 spisa – roč. 25.3.2025.) izričito upitane i upozorene na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakle su da nemaju nikakvih dokaznih prijedloga i predložile raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.
8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.
9. U izvodu iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) broj predmeta 81200032 tužitelja (list 8) navodi se "ukupno ugovorni konto 1.471,96".
U računu Elektra d.o.o. Gradu Zagreb za 22.2.2022., datum dospijeća 10.3.2022.(list 21 spisa) navodi se ukupni iznos od 1.226,05 kn.
Iz obračuna po mjestu potrošnje (list 22) navodi se Grad Zagreb. Iz računa Elektra d.o.o. Gradu Zagrebu (list 23) razdoblje 1.2.2022 – 31.05.2022. navodi se ukupan iznos računa 1.288,65 kn.
U obračunu po mjestu potrošnje (list 24) navedeno je obračunsko mjesto Grad Zagreb.
10. Tužitelj je taj koji je dužan dokazati osnovanost i opravdanost visine svojeg potraživanja i pasivnu legitimaciju tuženika, a što u ovom slučaju nije dokazao. Tužitelj nije dokazao da je tuženik stvarni korisnik na predmetnom mjernom mjestu.
Tužitelj nije dokazao temeljem čega je uopće tuženik kod tužitelja evidentiran kao potrošač i obveznik plaćanja usluge te nije dokazao pasivnu legitimaciju tuženika u ovoj pravnoj stvari pa je valjalo slijedom svega navedenog ukinuti platni nalog sadržan u cit. rješenju o ovrsi u cijelosti i odlučiti kao u izreci (čl. 451/3 ZPP). Računi, kao i izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, su vjerodostojne isprave do trenutka dok ih tuženik ne ospori, odnosno one nadalje predstavljaju jednostrane isprave tužitelja u kojima tužitelj može navesti što želi pa isti ne mogu biti dokaz niti osnove niti visine predmetnog potraživanja.
Tužitelj nije dokazao niti osnov niti opravdanost visine svojeg potraživanja, niti ponudio odgovarajući dokaz o tome tko je izvršio djelomično podmirenje, odnosno nije otklonio prigovor tuženika da on nije izvršio djelomično podmirenje.
11. Parnični trošak dosuđen je primjenom čl.154 st.1 ZPP (VPS u tužbi tj. ovršnom prijedlogu 195,37 eur za radnje do zaključno 5.3.2023., a od 6.3.2023. – 194,81 eur.)
Tuženiku je priznat trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi 13,27 eur po tbr.t. 1 TSP (list 49-50 spisa.)
Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP.
U Zagrebu, 2. svibnja 2025
Sutkinja:
Snježana Lukša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).
DNA:
- pun. tužitelja
- tužitelju
- tuženiku
