REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj P-103/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja:
ON, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nikoli Pervanu, odvjetniku u Vrgorcu, Hrvatskih velikana 55a, protiv tuženika pod 1. JN iz [adresa], pod 2. SN iz [adresa], pod 3. RN iz [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, dana 02. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ON oib: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] vlasnik nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je u skici Progea d.o.o. za geodetske poslove od 14.03.2025.god definirana crvenom likom i točkama 1-8-1 površine 1607 m2, koja skica se ima smatrati sastavnim dijelom ove presude, pa je ovlašten tužitelj na temelju ove presude i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobno brisanje prava suvlasništva sa imena tuženika i imena KN pok. O, BN ž. J, CN pok. O, ČN ž. Ante i BN S ud. Vlade, a što su tuženici i njihovi pravni prednici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem rješenja o nasljeđivanju koje je donio Javni bilježnik Ivan Kristić iz [adresa] broj O-536/24 od 30. siječnja 2025.god., te nakon toga ugovora o darovanju od 01. ožujka 2025.god. sklopljenim s svojom tetom i II-tuženom kao darovateljicom SN stekao u isključivo vlasništvo nekretninu u [adresa] označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navedena nekretnina i danas je upisana u posjedovnom listu broj 109 k. o. [katastarska općina] na ime pok. ĆN, te majke tužitelja pok. NN i II-tužene SN, te je pok. ĆN, a koji je bio brat majke tužitelja pok. IN i II-tužene SN, temelje rješenja o nasljeđivanju posl.br.O.434/23 istima ostavio svu svoju imovinu, pa tako i suvlasništvo predmetne nekretnine, dok su isti predmetnu nekretninu naslijedili za svoje majke pok. HN temeljem rješenja o nasljeđivanju kojeg je donio Javni bilježnik Ivan Kristić iz [adresa] posl.br.O-314/13 od 03. rujna 2013.god., pa je tako unatrag više od 200 godina predmetna nekretnina u nesmetanom posjedu prednika tužitelja, te danas tužitelja, međutim, zbog nesređenog zemljišnoknjižnog stanja kao suvlasnici navedene nekretnine upisani su osim tuženih i njihovi prednici. Za potrebe identifikacije predmetne nekretnine i uknjižbe u zemljišnih knjigama suda sačinjena je skica predmetne nekretnina po ovlaštenom geodetskom uredu Progea d.o.o. za geodetske poslove iz Makarske od 14. ožujka 2025.god., a u kojoj predmetna nekretnina označena kao dio čest. zem. [katastarska čestica] definirana crvenom likom i točkama 1-8- 1 površine 1607 m2. Obzirom da tužitelj ima pravni interes da se utvrdi isključivim vlasnikom predmete nekretnine opisane pod toč.I) i II) ove tužbe u zemljišnim knjigama suda, podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud makar i zbog ogluhe, donese presudu.
2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ZPP-a, te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih tužbi Izvadak iz zk-a broj 2116 (list 4-5 spisa), izvod iz posjedovnog lista (list 6 spisa), skica (list 7 spisa), rješenje o nasljeđivanju O-536/2024 (list 8-10 spisa), Ugovor o darovanju (list 11 spisa), rješenje o nasljeđivanju O-314/13 (list 12-14 spisa), rješenje Z-810/2024 (list 15-17 spisa), te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
Metković, 02. svibnja 2025
S u d a c :
Ante Šprlje
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Odvjetnik Nikola Pervan, Metković
2. JN, [adresa]
3. SN, [adresa]
4. RN, [adresa] ,
