K-337/2020-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Lovrenke Kovačić Bućan, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom predmetu protiv optuženika OV, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.; u daljnjem tekstu KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-196/2019 od 1. listopada 2019., izmijenjene na raspravi od 28. travnja 2025., nakon javne rasprave održane dana 28. travnja 2025. u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Sanje Radovanović, optuženika i zamjenika njegovog branitelja po službenoj dužnosti Branka Čuture, odvjetnika u Splitu, dana 2. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik OV, sin IV i UV rođene O, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan, drugi postupak se ne vodi

k r i v  j e

I. što je u vremenu od 18. listopada 2018. do 24. studenog 2018. u Splitu, Radunica 14 za vrijeme korištenja unajmljenog stana oštećene SV s kojom je prethodno sklopio Ugovor o najmu na ime svog brata TV, u nakani pribavljanja tuđe stvari iz nezaključane prostorije stana uzeo i za sebe protupravno zadržao jedan sivi električni masažer za kadu nepoznate marke i proizvođača, jedan manji električni masažer za stopala nepoznate marke i proizvođača i jednu dječju nosilicu za invalida nepoznate marke i proizvođača, oštetivši time SV za iznos od najmanje 1.000,00 (tisuću) eura,

II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

III. pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ( "Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.; u daljnjem tekstu KZ/11)

IV. Stoga se optuženik na temelju članka 228. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se da iznos od 1.000,00 (tisuću) eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela na štetu oštećenice SV i kao takav predstavlja imovinu Republike Hrvatske, stoga je optuženik dužan uplatiti navedeni iznos u korist državnog proračuna a na ime oduzimanja protupravne imovinske koristi i to u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura koji predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 4. listopada 2019. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-196/2019 od 91. listopada 2019. protiv AV, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11. Optužnica je izmijenjena na raspravi održanoj 28. travnja 2025.

2.1. Na raspravi održanoj dana 24. ožujka 2025., a a na temelju članka 415. i članka 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavlja na teret. Na raspravi održanoj dana 28. travnja 2025. optuženik je promijenio svoje očitovanje na način da je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavlja na teret.

2.1. Na raspravi održanoj 28. travnja 2025., a a nakon što je izmijenjena optužnica, optuženik je na temelju članka 441. stavka 6. ZKP/08 ponovo pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavlja na teret i ovako izmijenjenom optužnicom.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: nalog o pretrazi Županijskog suda u Šibeniku broj: Kir-t-147/18-2 od 19. prosinca 2018. (list 7 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora broj 5511-13-08-9-KU-224/2018. od. 20.12.2018. (list 8-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1047134 od 20.12.2018. (list 11 spisa), kaznena prijava broj:511-12-24-KU-619/2018 od 20.12.2018. (list 25 spisa), Ugovor o najmu od 22.10.2018. naime TV (list 28-31 spisa), raskid Ugovora o najmu (list 32 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećene SV (list 34-37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00092753 od 20.02.2019. (list 42 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju članka. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku pročitan je zapisnik i reproducirana snimke: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OV od 21.12.2018. s snimkom ispitivanja u PP Vodice (list 15-24 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NV od 09. travnja 2019. (list 49-50 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećene SV od 10.tavnja 2019. (list 52-54 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OV s audio-video snimkom ispitivanja od 18. rujna 2019. (list 88-92 spisa).

3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledan Na kraju dokaznog postupka pregledavaju se izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika OV (list 38 spisa), Uvjerenje iz kaznene evidencije od 21. ožujka 2025., (listovi 141-143 spisa) i Potvrda iz prekršajne evidencije od 21. ožujka 2025. (listovi 123-124 spisa)

4.1. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Ispričao se oštećenici kako zbog kaznenog djela iz optužnice tako iz zbog svega ostalog što joj je radio, odnosno što je stvarao i ostavio nered u tom stanu, što je skupljao razno društvo i puštao glasnu muziku. Plakao je tijekom ispitivanja cijelo vrijeme. Naveo je da priznaje djelo upravo onako kako je opisano u optužnici i izmijenjenoj optužnici. Naveo je da će se složiti s bilo kakvom kaznom koju dobije. U navedeno vrijeme došao je s broda i nije imao prijatelja, te je preko svoje bivše djevojke upoznao sumnjivu, problematičnu ekipu. Oštećenica mu je izašla u susret, nije ovo zaslužila. Otkako je dobio dijete promijenio se, nema više namjeru činiti kaznena djela, niti se družiti s problematičnim ljudima. Sretan je što je u zatvoru, iako to zvuči čudno, skrbi se o svom djetetu koje ima dvije i pol godine. Majka je starija i trenutno ima rak, pomaže joj kada može iako ona ima svoju mirovinu i ne treba joj stalna pomoć.

4.2. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložila da se optuženiku izrekne kaznu predložena cijeneći pri tom kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost, a kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela te zbog istog iskazao iskreno kajanje. Također je predložila da se na temelju čl. 77. KZ-a u vezi sa čl. 560. Zakona o kaznenom postupku od optuženika oduzmem imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 1.000 eura te da se obveže na naknadu troškova kaznenog postupka.

4.3. U završnom govoru zamjenik branitelja po službenoj dužnosti predložio je da se optuženiku izrekne najblaža moguća kazna za ovo kazneno djelo kao i da se primjeni institut uvjeta. To iz razloga što je u vrijeme počinjenja tih kaznenih djela bio, kako i sam priznaje, pod utjecajem opijata i to svakodnevno. Iako je optuženi više puta pravomoćno osuđivan sud, nakon što se nalazi na izdržavanju kazne razvidno je da je optuženik potpuno promijenio svoj odnos prema sustavu vrijednosti, tako i počinjenju kaznenog djela iz optužnice. Sve činjenice upućuju da je i ovo kazneno djelo počinio u vrijeme konzumiranja opijata, međutim, treba cijeniti odnos okrivljenog prema i kaznenom djelu i spremnosti da nadoknadi štetu oštećenoj iako ista nije postavila imovinskopravni zahtjev. Sud treba uzeti u obzir i činjenicu da oštećena ne traži kazneni progon za optuženog. Okolnosti u kojima isti na izdržavanju kazne mora uzdržavati maloljetno dijete, da ima teško bolesnu majku, kao i odnos na glavnoj raspravi prema počinjenom kaznenom djelu ukazuju na činjenicu da se za vrijeme izdržavanja kazne optuženik bitno promijenio.

5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

5.2. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe optuženika i njegovu obranu. Njegova obrana u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela u potpunosti se podudara s ostalim dokazima posebno sa iskazom oštećenice SV i svjedoka NV. Sud smatra utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom i izmijenjenom optužnicom.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela protiv protiv imovine - krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

7.1. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao prijeporno pitanje, dakle bio je ubrojiv. Postupao je s izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenog djela – krađu električnog masažera i dječje nosilice za invalide. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

7.2. Na temelju članka 3. stavaka 1. i 2. KZ/11 prema počinitelju primjenjuje se zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno a ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Naime, zakon se u odnosu na predmetno kazneno djelo mijenjao i to Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 36/24). Izmjena glasi na način da se "u članku 245. stavku 4. iza riječi: »članka 228. stavka 1.« dodaju se riječi: »i 3.", dakle ne odnosi na članak 228 stavak 1 KZ/11, odnosno izmjena direktno ne utječe na počinitelja.

7.3. Na temelju članka 459. stavaka 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržava okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje kazne.

8. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena člankom 41. KZ/11.

9. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je optuženiku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje kojim je pridonio ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka, iskazano kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, skrb za svoje dijete i povremenu skrb, kada je to potrebno, za svoju majku. Otegotna je ranija osuđivanost; optuženik je višestruko kazneno i prekršajno osuđivana osoba. Tako je pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku br. K-131/2018 od 5. prosinca 2018. za kazneno djelo iz članka 229 stavka 1 u svezi članka 228 stvaka 1 KZ/11 (teška krađa), presudom Općinskog suda u Šibeniku br. Kmp-10/2017 od 11. travnja 2019. za kazneno djelo iz članka 139 stavaka 3. i 2. KZ/1 (prijetnja), presudom Općinskog suda u Šibeniku br. K-204/2021 od 27. siječnja 2023. za kazneno djelo iz članka 139 stavaka 3. KZ/11 (prijetnja) i za kazneno djelo iz članka 243. stavka 1. KZ/11 (iznuda) i presudom Općinskog suda u Šibeniku br. K-368/2019 od 6. ožujka 2023. za kazneno djelo iz članka 229 stavka 1. KZ/11 (teška krađa) i iz članka 118. stavka 1 KZ/11 (teška tjelesna ozljeda). Otegotna je i prekršajna osuđivanost optuženika za prekršajna djela i to presudom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp – 1734/2020 od 25. rujna 2023. za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iz članka 216. stavka 3., iz članka 224. stavka 7., iz članka 49. stavka 4., iz članka 32. stavka 4 i iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp – 2692/2021 od 1. listopada 2024. za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Zbog postojanja svih navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti u točki 9. obrazloženja, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem osude onako kako je navedeno u izreci presude, dakle s osudom na kaznu zatvora od tri mjeseca na temelju članka 228. st. 1. KZ/11.

11. Stajalište je suda da je primjereno izricanje ovakve osude, uzimajući u obzir da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, da je spreman prihvatiti bilo kakvu kaznu, da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja i skraćivanju trajanja postupka. Iz načina njegovog iznošenja obrane vidljivo je da je optuženik učinio pomak u svojim vrijednosnim stavovima, shvaća važnost zakonitog i moralnog djelovanja. Sve ovo ukazuje da je optuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo i da će ubuduće izbjegavati svako protupravno ponašanje, pridržavajući se zakonskih i društveno prihvatljivih normi te na taj način postati odgovoran i koristan član društvene zajednice kojoj pripada.

12. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se da iznos od 1.000,00 eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela na štetu oštećenice SV i kao takav predstavlja imovinu Republike Hrvatske, stoga je optuženik dužan uplatiti navedeni iznos u korist državnog proračuna a na ime oduzimanja protupravne imovinske koristi i to u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, imajući na umu da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom.

13. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura koji predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, broj poduzetih radnji kao i imovinske prilike optuženika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 2. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Lovrenka Kovačić Bućan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA

1. ODO u Splitu

2. optuženik OV, Zatvor u Šibeniku

3. branitelj po službenoj dužnosti Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku

4. u spis