REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kžzd-15/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Draženke Ilak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KĐ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika KĐ izjavljenoj po branitelju po službenoj dužnosti Tomislavu Džepina, odvjetniku iz Slavonskog Broda, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 2 Kzd-4/2019-75 od 12. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 02. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 2 Kzd-4/2019-75 od 12. siječnja 2024. na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenog KĐ na temelju članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08 određen je istražni zatvor koji može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08 s tim što je na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud dužan svaka dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti. Istražni zatvor po navedenom rješenju počinje teći od uhićenja, izvršavat će ga Zatvor u Požegi i na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenikov branitelj po službenoj dužnosti odvjetnik Tomislav Džepina koji je nakon što je rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 2 Kzd-4/2019-75 od 12. siječnja 2024. protiv okrivljenika određen istražni zatvor postavljen okrivljeniku za branitelja jer prema odredbi članka 66. stavak 1. točka 3. ZKP/08 okrivljenik mora imati branitelja od donošenja odluke kojom je protiv njega određen istražni zatvor, i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.
4. Dana 29. travnja 2025. zaprimljen je podnesak odvjetnika Zorana Matića kao izabranog branitelja okrivljenika kojim podneskom obavještava sud da kao izabrani branitelj odustaje od podnesena žalbe na rješenje o određivanju istražnog zatvora s molbom da se spis hitno dostavi Općinskom sudu u Slavonskom Brodu radi daljnjeg postupanja.
4.1. Uvidom u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Kzd-4/2019 utvrđeno je da je dana 22. travnja 2025. u spis zaprimljena punomoć kojom je sin okrivljenika PĐ opunomoćio odvjetnika Zorana Matića da zastupa okrivljenika u predmetnom kaznenom postupku.
5. S obzirom na to da okrivljenik nije dostavio osobnu izjavu da izričito odustaje od žalbe, odnosno da daje suglasnost na odustanak od žalbe podnesene po branitelju, odvjetniku Zoranu Mataiću, sukladno članku 465. stavku 1. ZKP/08, podnesak kojim je branitelj obavijestio sud da povlači žalbu ne predstavlja pravovaljani odustanak pa je žalba uzeta u razmatranje.
6. Žalba okrivljenika KĐ nije osnovana.
7. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud odlučio o primjeni mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika KĐ na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08.
8. Po izvršenom uvidu u spis, prema ocjeni ovog vijeća postoji osnovana sumnja da bi se u inkriminiranom postupanju ostvarila obilježja inkriminiranog kaznenog djela, a kako to u pobijanom rješenju obrazlaže prvostupanjski sud čime je ostvaren prvi i osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz članak 123. stavka 1. ZKP/08. Naime osnovana sumnja kao prvi i osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora proizlazi iz činjenice da je protiv okrivljenika potvrđena optužnica zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povreda dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, kao i iskaza majke oštećenika LĐ pa djelomično i iz obrane samog okrivljenika
9. Osim toga, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio kako okrivljenik u trenutku njegovog pozivanja kao i za vrijeme terenske provjere adrese nije boravio na adresi prijavljenog prebivališta u [adresa], pozivi su mu upućivani i na adresu prijavljenog boravka u Njemačkoj koju adresu je prijavio prilikom ispitivanja kod državnog odvjetnika, ali su se dostave poziva vraćale s naznakom „nepoznat“, za njim je raspisana potraga, a prema podacima iz spisa (pribavljenih terenskom provjerom adrese po policiji i prema izjavi majke oštećenika LĐ) nije bio u kontaktu ni sa svojim roditeljima u RH ni sa djecom i nije dolazio u RH. Za okrivljenikom je raspisana potraga da bi on bio uhićen dana 7. travnja 2025. kada je pristupio u referadu prijave i odjave prebivališta PU Brodsko-posavske, a kojom prilikom je naveo da već sedam godina boravi u [adresa], u [adresa]. Adresu za koju je tom prilikom naveo da je tamo stanovao nikada nije prijavio kao adresu gdje će boraviti tijekom trajanja kaznenog postupka premda je na to bio upozoren. Iz naprijed navedenih razloga pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako se u konkretnom slučaju nazočnost okrivljenika u kaznenom postupku mogla osigurati isključivo određivanjem istražnog zatvora na temelju zakonske osnove iz odredbe članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, s kojom ocjenom se u potpunosti slaže i ovo vijeće.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Slavonskom Brodu, 02. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
