REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Povr-142/2024-5

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu Bori Misiru, u građanskopravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o. (OIB: 17863542417) iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, kojeg zastupa pun. Branko Škarica, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika CU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa pun. Krešimir Biočić, odvjetnik iz Imotskog, radi isplate, na ročištu za glavnu raspravu dana 28. travnja 2025. god.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je, 10.6.2022. god., pod poslovnim brojem Ovrv-1043/2022 donio Petar Ujević, javni bilježnik u Imotskom.

III Nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, na ime troškova postupka, isplatiti tuženiku 1.084,34 eura, zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos, počev od dana donošenja ove odluke (2.5.2025. god.) pa do isplate, teče po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta.

Obrazloženje

1. Nakon javnobilježničkog ovršnog postupanja /postupanja u smislu donošenja rješenja opisanog pod II izreke/ i ovršnog postupanja ovog suda /postupanja u smislu donošenja rješenja Povrv-9/2023 od 21. ožujka 2023. god. kojim su djelomično dokinuta određenja sagledavane javnobilježničke odluke i određeno da se u stranačkoj pravnoj stvari u daljnjem ima voditi parnica/ pred ovim sudom započela je i vođena je parnica između parničnih stranaka.

2. U tijeku parnice, pak, baš kroz sadržaj podneska od 24. travnja 2025. god. upućenog na ročište već urečeno za dan 28. travnja 2025. god., tužitelj je raspolagao povlačenjem tužbe.

3. O tužiteljevom raspolaganju, na ročištu 28. travnja 2025. god., očitovao se tuženik i pristao na to raspolaganje te zatražio dosudu parničnog troška.

4. S obzirom na izloženo pod 2 i 3, ostvarene su pretpostavke propisane čl. 193. Zakona o parničnom postupku /NN 53/91-155/23; dalje ZPP/ kao pretpostavke u okolnostima ostvarenja kojih sud ima utrnuti stranačku parnicu, pa je u skladu s rezultatom takvog sagledavanja i odlučeno kao pod I izreke.

5.Budući je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, uz donošenje odluke pod I izreke, valjalo je, u skladu s određenjima čl. 456. ZPP, dokinuti relikt ranijeg ovršnog postupanja u stranačkoj pravnoj stvari, dakle ukinuti sagledavani platni nalog i odlučiti kao pod II izreke.

6.Naposljetku je, u skladu s određenjima čl. 158. ZPP, valjalo odlučiti da tužitelj koji je povukao tužbu naknadi tuženiku troškove koje je taj imao radi vođenja ovog parničnog i ovršnog postupka koji je parnici prethodio.

7. Tuženik je u okviru ovršnog postupka poduzeo jednu radnju po punomoćniku u osobi odvjetnika (sastav prigovora na promatrano rješenje o ovrsi), u smislu tarifnog broja 13.1 u vezi tarifnog broja 7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje; Tarife) bodovno honorirane sa 75 bodova.

7.1.Pak, u parnici je poduzeo tri radnje po punomoćniku u osobi odvjetnika (zastupanje na ročištima 8.11., 20.11.2023. te 28.3.2025. god.) u smislu tarifnog broja 7.1 Tarife, bodovno honorirane sa po 75 bodova.

7.2.Poduzeo je i jednu radnju po punomoćniku u osobi odvjetnika (zastupanje na ročištu 10.10.2023.god.) u smislu tarifnog broja 9.5 Tarife, bodovno honoriranu sa 18,75 bodova.

7.3.Napokon, poduzeo je i jednu radnju po punomoćniku u osobi odvjetnika (radnju podnošenja žalbe protiv presude donijete u ovom postupku) bodovno honoriranu, u smislu točke 1 tarifnog broja 10 u vezi točke 1 tarifnog broja 7 Tarife, bodovnim honorarom od 93,75 bodova.

8. Dakle, tuženik je poduzeo radnje po punomoćniku u osobi odvjetnika u ukupnom bodovnom honoraru od 412,50 bodova.

8.1. Sve prethodno opisane radnje, pak, ovaj sud je, u smislu čl. 155 ZPP, ocijenio opravdano poduzetim radnjama.

8.2. Stoga je, imajući na umu prethodno označeni broj bodova odvjetničkog honorara (412,5), vrijednost boda (2 eura) i PDV na odvjetničke usluge (25%), valjalo zaključiti da je tuženik radi zastupanja u parnici opravdano učinio izdatak u iznosu 1.031,25 eura.

9. Napokon, tuženik je učinio i izdatak vezano za plaćanje sudske pristojbe na žalbu u iznosu 53,09 eura.

10. Dakle, tuženik je u ovoj parnici opravdano učinio izdatak u ukupnom iznosu 1.084,34 eura, a – kazali smo i kazali zbog čega je to tome tako – taj mu je izdatak, u smislu uvodno označene zakonske odredbe, u obvezi podmiriti tužitelj.

10.1.Stoga je o dosudi/snošenju troškova postupaka koji su vođeni vezano za stranački konfliktni odnos i odlučeno kao pod III izreke ove odluke.

U Imotskom 28. travnja 2025. god.

S U D A C:

BORO MISIR

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana Županijskom sudu, a putem ovog suda.