Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU SD - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/25-3/4202 Urbroj:511-12-30-24-2 od 11. ožujka 2025. godine, godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FJ, sin F i G, rođen **.**.1978. godine u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomista zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. rujna 2024. godine u 09,14 sati u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići, D-8, upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja E87O456, krećući se brzinom od 91 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine marke „Lasercam 4“, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 81 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 31 km/h,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan odmah platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor, a kako isti nema prijavljeno prebivalište u [adresa] te je strani državljanin koji je osobno pristupio pred ovaj sud, proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Neposredno iznoseći svoju obranu pred ovim sudom, okrivljenik je izjavio: "Priznajem učin utuženog djela prekršaja, povodom kojeg nisu proistekle nikakve štetne posljedice te nisam ugrozio ni sebe ni druge sudionike u prometu jer je promet u to vrijeme bio veoma rijedak, a isto mi se dogodilo iz nehata, pa kako mi je ovo predmetni prvi počinjeni prekršaj jer nisam bio kažnjavan, zamolio bih sud da mi, po mogućnosti kaznu ublaži te ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije, za što, držim da se nisu ni ostvarili zakonom propisani uvjeti, time da mi je uredno posjedovanje vozačke dozvole nužno zbog mojih poslovnih obaveza."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid te su pročitane Obavijest PP Omiš o počinjenom prekršaju uručena FJ sa zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 156027, sve PP Omiš od 27. rujna 2024. godine.

3.1. Iz sadržaja naprijed citirane Obavijesti PP Omiš, koju je okrivljenik uredno zaprimio s dokazom kretanju predmetnog vozila utuženom brzinom, razvidno je da je u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići, dana 27. rujna 2024. godine u 09,14 sati, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke „Lasercam 4", isto snimljeno u kretanju brzinom od 81 km/h (s uračunatim umanjenjem sigurnosne razlike), na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h.

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo priznanje ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, te je sukladno sadržaju naprijed citiranog zapisnika tužitelja o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te nije prekršajno osuđivan, cijeneći stoga navod njegove obrane da je predmetni prekršaj počinio stjecajem okolnosti i bez namjere, izrekao mu je novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći da će se tako odmjenom kaznom postići svrha njegovog prekršajnog procesuiranja i da djelo neće ponoviti.

7. Budući nema dokaza da bi okrivljenik do sada bio prekršajno sankcioniran, prihvativši njegovu obranu da je predmetni prekršaj počinio bez namjere i stjecajem okolnosti pa se stoga nisu stekli zakonom propisani uvjeti iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan odmah platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 02. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).