REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1691/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, rođ. **.**.1985.g. iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-4/70664 i Urbr: 511- 12-27-23-1 od 21.09.2023. godine, odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl.182.st.1.t.1 Prekršajnog zakona, dana 02. svibnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VB OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1985. g. u [adresa], stanuje u [adresa], po zanimanju dipl. pravnik, neoženjen, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 20. rujna 2023. godine u 13:00 sati u mjestu Glavina Donja, upravljao vozilom registarske oznake i broja O65J292 te po dolasku do dijela ceste, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

te da bi time , postupajući protivno odredbi iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59. st. 5. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 21.09.2023.g. obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-4/70664 i Urbr:

511-12-27-23-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59 st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo: " Prije svega ističem da bih volio da me sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pozove na ročište, te da dam neposredni iskaz pred tim sudom. Ovim putem ističem da ostajem kod sadržaja svoga prigovora od 4.10.2023. godine, kojeg sam uložio na obvezni prekršajni nalog od 21.9.2023. godine. Naime, tada se na djelu ceste kod Lidla u Imotskom obavljali radovi na cesti, te je tu postojao semafor. Bio sam u koloni vozila, znam da su se ispred metne svi ubacili u lijevu traku zaobilazeći semafor kada je bilo zelene svjetlo. Konkretno sam se kretao iza kombija. Jesam li svojim vozilom prošao kroz crveno svjetlo na semaforu, nisam siguran, jer sam bio iza tog kombija, pa ne mogu negirati niti potvrditi ono što su policijski službenici napisali. Ja konkretno policijskog službenika nisam vidio. ističem da sam inače dipl. pravnik, zaposlen sam u poduzeću Violeta d.o.o. Grude, a prije sam bio volonter Općinskog suda u Ljubuškom. ističem da nikada namjerno ne kršim propise. Često u okviru posla putujem, te mi je stoga bitno posjedovanje vozačke dozvole. Shodno tome, ukazujem sudu da do sada nisam bio kažnjavan za ovakav prekršaj. Kako nisam imao namjeru, nema nekakve štete, niti je bilo opasnosti za druge sudionike u prometu. Molim sud da ukoliko mi pronađe krivnju, da izrekne što blažu kaznu, po mogućnosti uvjetnu, jer zapriječena kazna od 490 Eura je udar na moju egzistenciju. "

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-4/70664 i Urbr: 511-12-27-23-1 od 21.09.2023. godine .

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Okrivljenik je pred sudom kategorički i uporno tvrdio da nije prošao pored semafora dok je na njemu bilo upaljeno crveno svjetlo te je sud na okolnosti navoda njegove sporne obrane u svojstvu svjedokinje koja je neposrednim zapažanjem uočio prekršaj odlučio saslušati policijskog službenika HB i istog u više navrata tj za dan 28.10.2024. godine i 31.03.2025. godine pozvao u svojstvu svjedoka ali se navedeni svjedok iako uredno pozvan u više navrata nije odazvao na saslušanje.

5. Slijedom navedenog sud smatra da nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a zbog čega je istog uz primjenu načela „in dubio pro reo“ oslobodio od optužbe.

6.S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

7. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom,  02. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

Sudac:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis