REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1705/2023-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IM, rođ. **.**.1970.g. iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-4/66579 i Urbr: 511- 12-27-23-2 od 08.09.2023. godine, odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl.182.st.1.t.1 Prekršajnog zakona, dana 02. svibnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: IM OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1970. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 02. lipnja 2023. godine u 19:12 sati u mjestu Zagvozd, upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake i broja STSTST, vršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe, trakom kojom je pretjecao nije bila slobodna u dovoljnoj udaljenosti, te je tako ugrozio promet iz suprotnog smjera,
te da bi time , postupajući protivno odredbi iz čl. 70. st. 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 70. st. 3. istog Zakona,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 08.09.2023.g. obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-4/66579 i Urbr:
511-12-27-23-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U prigovoru je okrivljenik naveo: " Navodim da sam dana 05.06.2023. godine oko 19,12 sati upravljao osobnim automobilom marke „Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom DC-62 u mjestu Zagvozd od smjera istoka prema zapadu. Ovo ističem da se točno precizira lokacija na kojoj sam nezakonito od strane pol.službenika PGP Imotski sankcioniran za nepostojeći prometni prekršaj. Naime tada kada sam se kretao navedenom dionicom DC-62 na izlazu iz mjesta Zagvozd prema skretanju za ulaz prema A-l na mjestu gdje je isprekidana središnja kolnička traka izvršio sam radnju pretjecanja jednog vozila ispred mene preko juŽne kolničke trake DC-62. U trenutku samog pretjecanja drugo vozilo koje se nije uvjerilo da radnju uključivanja u prometa sa jedne sjeverne sporedne ulice od DC-62 jednostavno se uključilo u promet ispred mene i gdje sam ja bio u samoj opasnosti, ali sam promptnom reakcijom izbjegao sam sudar na način da sam se pravovremeno vratio u sjevernu kolničku traku. Sve su to najvjerojatnije promotrili policajci koji su kontrolirali promet u Zagvozdu kod zgrade općine. Isti su mi zbog toga i napisali taj nepostojeći prometni prekršaj gdje se navodi da sam ja izvršio radnju pretjecanja preko kolničke ili prometne trake koja nije slobodna, što je zbilja pravi apsurd. Postavljam pitanje u slučaju prometne nesreće ja uopće ne bih bio krivac jer se radilo o vozilu koje se nepropisno uključivalo u promet sa sporedne ulice dok sam ja pretjecanjem na mjestu na kojem je to dozvoljeno jednostavno zadržavao svoj smjer kretanja. Samim time radi se o tome da sam ja bio ugrožen kao sudionik u prometu jer sam ja radnju pretjecanja vozila ispred sebe obavio bez opasnosti za sve sudionike u prometu.
Nitko me tada nije zaustavio od strane policije na putu prema Splitu, da bi mi nakon mjesec dana došla obavijest policije da dostavim podatke o vozaču, a što sam naposljetku kao uzoran građanin i učinio. U svezi samog prekršaja tražim oslobađajuću presudu kao i da preispitate policijsko nepropisno sankcioniranje mene kao vozača koji tijekom gore navedene situacije nikog nisam ugrozio niti sam skrivio ikakav prometni prekršaj."
2. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-4/66579 i Urbr: 511-12-27-23-2 od 08.09.2023. godine, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 05.08.2023. godine koja glasi na ime IM.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
Okrivljenik je u prigovoru negirao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je sud na okolnosti navoda njegove sporne obrane u svojstvu svjedoka koji je neposrednim zapažanjem uočio prekršaj odlučio saslušati policijskog službenika GM i istog u više navrata tj za dane 12.06.2024. godine, 13.01.2025. godine i 02.04.2025. godine pozvao u svojstvu svjedoka ali se navedeni svjedok iako uredno pozvan u više navrata nije odazvao na saslušanje.
5. Slijedom navedenog sud smatra da nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a zbog čega je istog uz primjenu načela „in dubio pro reo“ oslobodio od optužbe.
6.S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 02. svibnja 2025.godine,
Zapisničar:
Sudac:
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
