Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa:211-07/24-2/56825, Urbroj:511-12-23-24-1 od 21. prosinca 2024. godine, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenika EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske – I. Policijske postaje Split Klasa:211-07/24-2/56825, Urbroj:511-12-23-24-1 od 21. prosinca 2024. godine.
II. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 40 dana po primitku ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 40 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa:211-07/24-2/56825, Urbroj:511-12-23-24-1 od 21. prosinca 2024. godine, okrivljenik AK, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura), zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv predmetnog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, smatrajući iste prestrogo odmjerenim s obzirom na značaj i težinu počinjenog djela te njegovu financijsku situaciju kao i činjenicu da nije bio kažnjavan.
3. Temeljem izvršenog uvida u predmetni spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitujući po službenoj dužnosti obvezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti.
5. Člankom 242. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.
6. Prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu mu kaznu ovaj sud drži neosnovanim budući je odredbom članka 199. stavka 6. ZSPC-a, propisana mogućnost izricanja novčane kazne od 390,00 eura do 660,00 eura, pa izrečenu kaznu, stoga, sud nije ocijenio prestrogom s obzirom da je odmjerena u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa, te je sud drži primjerenom.
6.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku iz točke II. izreke ove presude plati 2/3 iznosa izrečene mu novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
7. Iz uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika ovaj sud je utvrdio da isti nije bio prekršajno osuđivan, no respektirajući visinu izmjerene koncentracije alkohola u njegovu organizmu, zaključio da su se ostvarili uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona te mu je potvrdio izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 40 dana od primitka ove presude platiti paušalni iznos od 15,00 eura na ime troška žalbenog postupka koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje istog.
U Omišu 2. svibnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, I. Policijskoj postaji Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
