REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1857/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom predmetu protiv okr. BU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.163.st.1. i st.8. i čl.236.st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 02. svibnja 2025., odlučujući o prigovoru okr. BU podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/24- 4/109335 od dana 06. prosinca 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okr. BU te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okr. BU uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim u toč.1.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset) i za prekršaj iz čl.236.st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim u toč.2.) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset) pa se okrivljeniku na temelju čl.39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (stoosamdeset), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
II. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 120,00 EUR (stodvadeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju čl.139.st.6. PZ okr. BU se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/24-4/109335 od dana 06. prosinca 2025. okr. je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u toč.1.) izreke, počinio prekršaj iz čl.163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR i na način činjenično opisan u toč.2.) izreke, počinio prekršaj iz čl.236.st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, pa je okr. na temelju čl.39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR. Tu novčanu kaznu okr. je dužan platiti u roku osam dana po pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga te je upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okr. je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okr. je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.
3. Sud je također na temelju čl.244.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196.toč.1-4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Iz navoda prigovora proizlazi da okr. ne poriče počinjenje prekršaja navodeći da mu je žao zbog toga. Inače koristi sigurnosni pojas, a nije bio ni svjestan tehničke neispravnosti vozila. Ima mala primanja pa moli da mu se umanji novčana kazna ili da se ona ukine i izrekne opomena.
5. Razmatrajući navode prigovora sud je smatrao da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okr. prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak. Sud je smatrao, uzimajući u obzir činjenicu da okr. nije poricao počinjenje prekršaja i da nije došlo ni do kakvih težih posljedica, da navedene olakotne okolnosti kao i okolnosti navedene u prigovoru okr. predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je sud okr. izrekao gore navedenu novčanu kaznu smatrajući da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je isto tako okr. temeljem čl.139.st.6. PZ oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Jastrebarskom, 02. svibnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka za okrivljenika i spis.
Dostavna naredba:
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
2. Spis
