Pp-2372/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv ČĆ zbog prekršaja iz čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 ) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,broj: Klasa: 340-07/22-03/67292 i Ur broj:
251-10-73/19-25-8 od 4.3.2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem odredbe čl. 244. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 5/90, 30/09,47/90 , 29/94, 114/22, 47/23,114/22 ) bez nazočnosti okrivljenika 2. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: ČĆ sin Č i majke Ć, rođ. **.**.1984.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, razveden, otac troje mlt. djece, prima plaću 1100 eura, loše imovno stanje, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18.listopada 2022. god. u 12,59 sati zaustavio svoje vozilo reg oznaka [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti ,
- čime je počinio prekršaj iz članka 82.st.1.t.13. kažnjiv po st. 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
- pa mu se temeljem citiranog propisa,
I Z R I Č E
novčana kazna u iznosu od 92,91 euro ( devedesetdvaeura i devedesetjedancent)
II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude.
obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klasa: 340-07/22-03/67292 i Ur broj: 251-10-73/19-25-8 od 4.3.2025 izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 92,91 euro te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.
2. Okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog pa je sud pozivom na odredbu čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona , postupajući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te proveo žurni postupak.
3.Pozvan da se očituje na navode, sada, optužnog prijedloga priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivim. Pojašnjava da je navedene zgode 18.10.2022.g. u 12,59 sati na adresi [adresa]. vozio osobu sa invaliditetom u ljekarnu a ista ta osoba posjeduje znak pristupačnosti jer je invalid po Rješenju kojeg ću dostaviti na mail suda a dostavit će i znak pristupačnosti koji znak je stavio na predviđeno mjesto ali se očito prilikom zatvaranja vrata pomaknuo i pao zbog čega mu je iskreno žao. Obvezuje se dostaviti sudu na mail Rješenje za invalidnu osobu i presliku znaka pristupačnosti.
4.Sud je raspravnim Rješenjem okrivljeniku podijelio rok u kom je bio dužan dostaviti sudu kopiju Rješenje o priznavanju prava na parkiranje na mjesta unaprijed rezerviranim za osobe sa invaliditetom te kopiju znaka pristupačnosti.
5.Okrivljenik je propustio postupiti po raspravnom Rješenju te nije u ostavljenom roku dostavio tražene dokumenta pa je sud zakazao novo ročište radi utvrđivanja da li okrivljenik posjeduje spomenuto Rješenje i znak pristupačnosti.
6.Okrivljenik je nakon proteka roka sudu dostavio kopiju znaka pristupačnosti na ime ĆĆ broj SA 9963 koji vrijedi do 28.2.2027. god. a isti znak je izdala Koprivničko križevačka županija, Upravni odjel za gospodarstvo , komunalne djelatnosti i poljoprivredu.
7.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu i priznanje okrivljenika, fotoelaborat ( list 14 i 15 spisa), kopiju znaka pristupačnosti na ime ĆĆ broj SA 9963 koji vrijedi do 28.2.2027. god. te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
8. Temeljem priznanja okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
9.Time što je zaustavio vozilo na mjestu unaprijed određenom za osobe sa invaliditetom ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
10.Sud nije prihvatio kao osnovanu obranu okrivljenika da je prevozio osobu sa invaliditetom koja ima znak pristupačnosti jer okrivljenik ni u prigovoru ni na raspravi nije raspolagao nikakvim podatkom koju je osobu prevozio.
10.1.Također sud ukazuje da nije utvrđena nikakva veza između okrivljenika i osobe ĆĆ koja je vlasnik znaka pristupačnosti i vremena i mjesta prekršaja.
10.2.Imajući u vidu odredbu čl. 6. Pravilnika o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom ( Narodne novine 67/98, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17 70/19 i 42/20 ) kojom je propisano da je rok parkirališne karte za osobe s invaliditetom tri godine od utvrđivanja prava na korištenje sud utvrđuje da isti znak pristupačnosti koji vrijedi do 28.2.2027. god. nije vrijedio u vrijeme prekršaja 18.10.2022. god. jer je 28.2.2024. god. pribavljen.
11.Stoga je sud okrivljenika temeljem priznanja proglasio krivim i izrekao propisanu jedinstvenu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, kojom novčanom kaznom je sud izrazio društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslao poruku da se činjenje prekršaja ne isplati pa sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja dok otegotnim sud uzima dosadašnju kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja što pokazuje da dosadašnje sankcije nisu postigle svrhu kažnjavanja ( 22 pravomoćne odluke kojim je okrivljenik proglašen krivim) što pokazuje da dosadašnje sankcije nisu postigle svrhu kažnjavanja.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oglašen krivim pa je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.
14.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 2. svibnja 2025.god
Zapisničarka
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
l. okr. ČĆ, [adresa]
2. tužitelju Grad Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
