REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 8 R1 Ob-26/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, u u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 36, OIB: 52966791065, protiv protustranke AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. ĐĆ, odv. iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. AĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ĐĆT, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju, nakon održane rasprave dana 23. travnja 2025. u prisutnosti predlagatelja i pun. protustranke, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebnog skrbnika djeteta, dana 2. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mlt. AĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011., od majke AĆ, neutvrđenog očinstva, sa prebivalištem u [adresa], kao dijete sa problemima u ponašanju, povjerava radi pomoći u odgoju Udruzi Breza iz Osijeka, Krbavska 1.

II. Osobni odnosi mlt. AĆT sa majkom AĆ, odvijati će se sukladno kućnom redu i pravilima ustanove, a uz prethodnu najavu i dogovor s ustanovom.

III. Ova mjera izriče se u trajanju od jedne godine.

IV. Povjeravanjem djeteta iz točke 1. ovog rješenja ne prestaju odgovornosti i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na stanovanje sa djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

V. Žalba na ovo rješenje ne odgađa izvršenje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] (u daljnjem tekstu: Zavod) podnio je 23.1.2025. prijedlog da se mlt. AĆT, kao dijete sa problemima u ponašanju, privremeno, na rok od godine dana, povjeri na odgoj ustanovi socijalne skrbi, Udruzi Breza iz Osijeka, Krbavska 1.

U prijedlogu navodi da je mlt. VĆ rođena **.**.2011., od majke AĆ, s kojom i stanuje te neutvrđenog očinstva. Majka je u dugogodišnjem tretmanu Zavoda, od doseljenja u Veliku Goricu 2016. u kućanstvo supruga ZĆ, koji je preminuo 2021. Mlt VĆ stavljena je pod skrbništvo bake po majci GĆ, sa kojom je stanovala do 2018, kada je preselila u kućanstvo majke i očuha, a skrbništvo bake prestalo je u svibnju 2019., od kada roditeljsku skrb vrši majka.

U obitelji je u razdoblju od 2018. do 2022. izricano 5 mjera stručne pomoći i potpore te mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora od 1.6.2023. do 1.12.2023., koje su polučile djelomične uspjehe, ali su se po završetku mjera počeli opet javljati identični problemi u obitelji.

Mlt. djevojčica je redovito izostajala sa nastave, što je majka opravdavala osobno, liječničkim ispričnicama ili uopće nije opravdavala. Broj sati izostanaka bio je golem te negativno utjecao na mogućnost njezinog praćenja i savladavanja nastavnog gradiva. Mlt. VĆ dolazila je u školu bez napisanih domaćih zadaća i bez potrebnog pribora. Ista je redovito imala nedovoljne ocijene iz više predmeta na polugodištu, a zbog navedenog je i pala 5. razred, kojeg je ponovno krenula pohađati u OŠ Jurja Habdelića u [adresa]. Suradnja majke i škole je bila nezadovoljavajuća odnosno majka u pravilu nije dolazila na roditeljske sastanke i informacije te se nije javljala na pozive, poruke ni e mailove. Stručna služba škole tražila je obradu mlt., a radi određivanja primjerenog oblika školovanja, a što majka nije odradila. Također, ovaj Zavod je rješenjem o mjeri intenzivne stručne pomoći i nadzora obvezao majku da odvede dijete na obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, a što majka također nije odradila. Istovremeno, suradnja majke i Zavoda bila je otežana. Dok je majka načelno bila suradljiva, često nije dolazila na dogovorene termine niti se odazivala na pozive.

Sukladno navedenom, a kako majka nije vodila brigu o školovanju mlt. VĆ te nije vidjela ništa negativno u njezinim izostancima i školskom (ne)uspjehu, predlagatelj je pokrenuo kod ovoga suda izvanparnični postupak oduzimanja prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, a koji se vodio pod posl. br. R1 Ob-66/2024. Također je pri ODO U Velikoj Gorici podnio prijavu protiv protustranke radi kaznenog djela povrede djetetovim prava iz čl. 177. st. 1. KZ-a. Tijekom trajanja navedenog izvanparničnog postupka situacija sa djetetom i majkom nije se poboljšala, već je mlt. VĆ nastavila neredovito pohađati nastavu, što je zajedno sa nedovoljnim ocjenama iz više predmeta, dovelo do toga da je ponovno upućena na ponavljanje 5. razreda. Majka i nadalje zanemaruje obrazovanje djeteta, ne surađuje sa stručnom službom škole i nadalje ne dolazi na dogovorene termine niti se odaziva na pozive Zavoda.

Dana 11.11.2024. mlt. VĆ pristupila je timskoj procjeni pri Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave te je prema njihovom nalazu i mišljenju od 13.12.2024. utvrđeno da je razina rizičnosti za daljnje intenziviranje problema u ponašanju procijenjena umjerenom do visokom, a posebice ukoliko izostane smještaj uz strukturiran tretman, uz postavljanje jasnih pravila ponašanja, zahtjeva i ograničenja, kao i njihovo dosljedno provođenje uz unaprijed dogovorene posljedice kršenja istih. Prijedlog je navedenog Centra da mlt. dijete bude hitno izdvojeno iz obitelji te da se podvrgne tretmanu u jednoj od ustanova odgojnog tipa za djecu i mlade sa problemima u ponašanju i emocionalnim poteškoćama.

2. Protustranka po pun. se protivila prijedlogu.

3. Rješenjem od 27.1.2025. mlt. AĆT imenovan je posebni skrbnik VĆT, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu. Posebna skrbnica je u podnesku od 22.4.2025. navela da nije uspjela obaviti razgovor sa mlt. djetetom, jer se na zakazani sastanak 15.4.2025. nitko nije odazvao, iako je poziv upućen na email protustranke i njezinog punomoćnika, a protustranka nije niti potvrdila primitak istog odnosno opravdala nedolazak djeteta. Nadalje, navela je kao smatra da je prijedlog predlagatelja u najboljem interesu djeteta, obzirom na dosadašnje ponašanje djeteta, učestale izostanke iz škole, majčinu nemogućnost uvida u ponašanje djeteta, zanemarivanje obrazovanja, nesuradnju majke sa školom i stručnim osobama, demotiviranost o obrazovanju djeteta. Djetetu je potrebno osigurati jasna pravila ponašanja, ograničenja, a što se može omogućiti smještajem u adekvatnu odgojnu ustanovu.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvješća OŠ Jurja Habdelića te nalaz i mišljenje Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, Odjela za dijagnostiku i prihvata od 13.12.2024.

Nije proveden dokaz saslušanjem protustranke, jer ista, iako uredno pozvana putem svog punomoćnika i upozorena na posljedice nedolaska, nije pristupila na sudsku raspravu, a izostanak nije opravdala. Također, zbog neodazivanja protustranke na pozive posebne skrbnice nije niti proveden razgovor iste sa mlt. ZĆT.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Iz nalaza i mišljenja Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave od 13.12.2024. ukratko proizlazi da je mlt. AĆT dijagnosticiran mješoviti poremećaj emocija i ponašanja.

Djevojčica je uz manje teškoće dostupna socijalno pedagoškom vođenju i usmjeravanju, prvenstveno zbog smanjene motivacije za izvršavanje svojih obveza te zbog usmjerenosti na stihijsko provođenje slobodnog vremena.

U daljnjem radu s istom potrebno je raditi na postavljanju jasnih zahtjeva i konkretnih rokova za njihovo izvršavanje, podizanju razine samouvida i samokritičnosti uz prihvaćanje odgovornosti i posljedica za vlastite postupke, razvoju socijalnih i komunikacijskih te vještina nošenja s negativnim emocijama, što se smatra temeljem za uspješnost samog tretmana. Preporučuje se uključiti ju u organizirane aktivnosti grupnog karaktera kako bi se njezino vrijeme strukturiralo, ali i poradilo na području razvijanja socijalnih vještina.

Etiološkim uzrocima za razvoj problema mogu se smatrati nepovoljni obiteljski uvjeti, nesigurnost, neadekvatno razvijene socijalne i komunikacijske vještine, izrazit nedostatak samopouzdanja uz osjećaj neprihvaćenosti od strane vršnjaka, socioemocionalna nezrelost, usmjerenost na trenutno zadovoljenje potreba, nedovoljna razina samokritičnosti i osjećaja odgovornosti te poteškoće u obrazovnom procesu. Navedeno je dovelo do razvoja problema u ponašanju, koji se ispoljavaju u obiteljskom (nepoštivanje autoriteta majke) školskom (izbjegavanje školskih obveza) i vršnjačkom okruženju (nesnalaženje u vršnjačkim odnosima).

Njezina toplina u komunikaciji, razvijen osjećaj za potrebe drugih, želja za uspostavljanjem dobrih odnosa sa drugima, usvojenost radnih vještina, prepoznavanje vlastitih potreba, želja za likovnim izražavanjem, prijemčivost autoritativnom odgajateljskom stilu, aktivno sudjelovanje u radionica edukativnog karaktera te adekvatno funkcioniranje u strukturiranim uvjetima predstavljaju pozitivna uporišta u daljnjem tretmanu.

U skladu sa navedenim, razina rizičnosti za daljnje intenziviranje problema u ponašanju procijenjena je umjerenom do visokom, posebice ukoliko izostane smještaj u strukturiran tretman uz postavljanje jasnih pravila ponašanja, zahtjeva i ograničenja, kao i njihovo dosljedno provođenje uz unaprijed dogovorene posljedice kršenja istih. Naveli su da je djevojčica saslušala prijedlog stručnog tima i da se s istim slaže. Prijedlog je stručnog tima Centra hitno izdvajanje djevojčice iz obitelji te podvrgavanje tretmanu u jednoj od ustanova odgojnog tima za djecu i mlade s problemima u ponašanju i emocionalnim poteškoćama, a do smještaja uključivanje u rad Centra za djecu, mlade i obitelj [adresa] (individualno savjetovanje, pomoć u učenju, kreativne radionice) te uključivanje u tretman psihologa.

7. Iz izvješća OŠ Jurja Habdelića od 14.3.2025. proizlazi da mlt. AĆT ove školske godine ponavlja peti razred (po drugi put).

Na sjednici RV 13.3.2025. izrečena joj je nedovoljna ocjena iz matematike i djelomično nedovoljna ocjena iz prirode. Primjerenog je ponašanja spram vršnjaka i odraslih osoba. Obzirom da po drugi puta ponavlja peti razred uspjeh učenice nije zadovoljavajući. Izostaje rad kod kuće, ne piše domaće zadaće. I ove godine puno izostaje sa nastave, po povratku na nastavu uočava se da nije nadoknadila propušteno gradivo. Dio izostanaka je opravdan liječničkom ispričnicom, a dio je opravdala majka. U zapisniku sa sjednice razrednica navodi: „Razrednica posebno naglašava izostanke AĆT koja od ukupno 196 sati izostanka ima 75 neopravdanih izostanaka. Razrednica je više puta pokušala kontaktirati majku (mailom, telefonom) sa zamolbom da što prije dostavi ispričnicu te da dođe na otvoreni sat u školu, međutim odgovora nije bilo. Pojedini učitelji navode kako kod ZĆT nije primjetan rad kod kuće, iz matematike ove nastavne godine nije napisana niti jedna zadaća. Učenica je na satu mirna, najčešće sudjeluje u nastavnom procesu.“

Majka učenice nije bila na dva održana roditeljska sastanka, nije bila niti na individualnim informacijama kod razrednice. Razrednica i stručne suradnice su u nekoliko navrata pokušale kontaktirati majku telefonom no nije se javila. Razrednica majci šalje poruke putem elektroničke pošte s podsjetnikom na opravdavanje izostanaka i pozivom za dolazak na informacije, no majka ne odgovara niti dolazi u školu.

Na kraju izvješća ponavlja se mišljenje da je izuzetno potrebno dovršiti timsku obradu kako bi se potvrdile teškoće učenice (koje su vidljive u radu) i osigurala adekvatna pomoć i prilagodba u školi s ciljem prevencije neuspjeha i održavanja motivacije ZĆT za školovanjem.

8. Odredbom čl. 164. st. 1. Obiteljskog zakona (“Narodne novine” broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku zbog djetetova ponašanja kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba donijeti rješenje o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji. Stavkom 2. istog članka propisano je da će sud rješenje iz stavka 1. ovog članka donijeti kada roditelj ili druge osobe koje se skrbe o djetetu u većoj mjeri zanemaruju odgoj djeteta ili ga nisu u mogućnosti valjano odgajati, ako promijene u ponašanju djeteta i roditelja nije moguće postići niti jednom blažom mjerom. Odredbom čl. 167. st. 1. OBZ-a propisano je da se mjera povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju određuje u trajanju od jedne godine, a st. 2. istog članka da sud može u posebno opravdanim slučajevima produljiti trajanje ove mjere u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež.

9. Odredbom čl. 94. st. 3. OBZ-a propisano je da roditelji imaju dužnost brinuti se o svestranom, redovitom, a prema svojim mogućnostima i daljnjem obrazovanju svojeg djeteta i poticati njegove umjetničke, tehničke, sportske i druge interese. Stavkom 4. istog članka propisano je da su roditelji dužni i odgovorni odazivati se sastancima ili pozivu odgojno-obrazovne ustanove u vezi s odgojem i obrazovanjem djeteta.

10. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je utvrdio da kod mlt. AĆT već više godina postoje teškoće u obrazovanju koje se manifestiraju u nezainteresiranosti i nemotiviranosti za pohađanje nastave i sudjelovanje u nastavnom procesu (izostaje rad kod kuće, ne piše domaće zadaće), a osobito u velikom broju izostanaka, uključujući i neopravdane izostanke, nakon čega se uočava da nije nadoknadila propušteno gradivo. Navedene okolnosti dovele su do toga da mlt. VĆ ove školske godine treći puta pohađa peti razred OŠ (drugi puta ponavlja razred), a ponovno ima nedovoljnu ocjenu iz matematike i djelomično nedovoljnu ocjenu iz prirode.

Nadalje, utvrđeno je da majka neadekvatno brine o njezinim odgojnim i obrazovnim potrebama, osobno opravdava ili uopće ne opravdava veliki broj sati izostanaka, ne odaziva se na pozive razrednice niti stručnih djelatnika škole na roditeljske sastanke i individualne informacije. Također se nije odazivala odnosno odvela dijete na preporučenu obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba niti je, osim verbalno, bila suradljiva sa djelatnicima Zavoda.

Konačno, majke je i u ovom postupku pokazala nezainteresiranost za dobrobit djeteta i pasivnost te se nije odazvala pozivu suda na saslušanje, kao što nije niti dijete odvela na razgovor sa posebnim skrbnikom koji je naložen od strane suda.

11. Uvažavajući okolnost da ranije blaže mjere obiteljsko pravne zaštite (5 mjera stručne pomoći i potpore te mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora) nisu polučile pozitivnim rezultatima, a da je razina rizičnosti za daljnje intenziviranje problema u ponašanju mlt. VĆ procijenjena umjerenom do visokom, posebice ukoliko izostane smještaj u strukturiran tretman uz postavljanje jasnih pravila ponašanja, zahtjeva i ograničenja, kao i njihovo dosljedno provođenje uz unaprijed dogovorene posljedice kršenja istih, sud smatra da je radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta te pomoći u odgoju iste, opravdano izreći mjeru njezinog privremenog povjeravanja na čuvanje i odgoj ustanovi socijalne skrbi. Obzirom na navedeno odlučeno je kao u toč. I. i III. izreke rješenja.

12. U toč. II. izreke rješenja o održavanju osobnih odnosa majke i djeteta, sud je prihvatio prijedlog predlagatelja da se isti održavaju u skladu sa kućnim redom i pravilima ustanove.

13. Odluka iz toč. IV. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 168. st. 1. OBZ-a, a odluka iz toč. V. izreke temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. OBZ-a

U Velikoj Gorici, 2. svibnja 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 3 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

DNA: predlagatelj

pun. protustranke

posebni skrbnik

ustanova

Kal 3 dana